| sina.com.cn |
| ||||||||
 | |||||||||
|
|||||||||||
 |
|
|
http://finance.sina.com.cn 2001年02月09日 10:18 《财经时报》
【特约作者赵晓北京8日新闻述评】 看《香港商报》2有8日大幅标题“吴敬琏激起股市滔天浪，股指连拉三阴像变天”，结合这些天来大小股民对吴的激烈批评，证券媒体或隐或明的对吴的指责，似乎真的是吴敬琏将中国股市打下了水。 处于四面围攻中的吴敬琏倍显孤独。 20年前，“吴市场”因为较早倡导市场经济而受到“保守派”们的攻击，孤独过好一阵子。未曾料想，20年后，“吴市场”再次陷于孤独境地，起因仅仅是因为他对中国股市发表了不同看法。 吴敬琏批评以散户为鱼肉的庄家，批评制造黑幕的基金，庄家为此而不满、基金为此而恼怒不难理解，谁叫吴敬琏“断人财路”呢但为什么吴敬琏一心一意想要予以保护的中小股东也集体性地加入到批吴大军中，甚至还用难听的话来表示对吴的不满呢？听起来就象是黑色幽默。 一位网友一语中的：“尽管绝大多数股民同意他的说法，但同样绝大多数股民也是反对吴先生这番话所造成的后果的。”显然，决定这些人最后选择站在盘剥他们的“像鱼”一边的是利益。 张维迎教授对此进行过严格的经济学分析。他认为，中国股市中所有的“入场者”构成一个既得利益群体，他们在股市中享受的“免费的午餐”其实是由那些不做股票的人支付的。这也就是说，所谓“零和博弈”不仅发生于庄家与散户之间，发生于今天股市的暴涨与他日可能的暴跌之间，也发生于所有“入市者”与股市外的纳税人之间。试问，亏损累累的琼民源究竟是谁垫底？负债累累的郑百文最终又要由谁来扛？有人说是政府，其实是中华人民共和国的全体纳税人。 中小股东作为一个利益群体，在与庄家对弈时处于弱势地位，因此大呼小叫要求保护。但当真心想帮助他们的吴敬琏提出彻底规范股市的问题时，他们中的相当一部分人却顷刻间成了好龙的叶公，齐刷刷站到了“鳄鱼”的一边。这里边的原因，当然就在于“既得利益”！毕竟，中国人都知道，会哭的孩子有奶吃！纠正吴敬琏在CCTV“经济半小时”中有哪几处不严谨的地方已无太多意义，重要的是吴敬琏把一个值得深入思考的话题引了出来，这就是改革开放20多年，中国已经形成了各种各样的既得利益群体，他们或者因为市场经济不规范而获得了好处，或者利用所处的垄断地位正在牟取暴利，或者利用政府行政管制的漏洞而损公肥私，对于有利于市场化改革而不利于其一己利益的任何措施，他们则打着诸如“先发展后规范”、“新兴市场存在问题在所难免”等冠冕堂皇的旗号一概拒之门外。 所谓既得利益群体，不是得到好处的人，而是特指那些或借助于计划经济残余权力，或借助于新兴政府管制、或借助于既有行政垄断地位等等不公平竞争条件来获得利益的群体。既得利益之获得，破坏的是市场的“三公原则”；既得利益之存在，损害的是其他社会群体的利益。既得利益对社会的最大危害就在于，当市场经济往前推进时，他们不由自主地企图维持现有格局，在这一点上说既得利益群体已成为中国市场经济改革的阻力并不为过。 股市之争中显示出来的“既得利益现象”只是冰山之一角，而中小散户总体上仍属可悯，遍布于社会各方面的“既得利益现象”以及其背后的既得利益者更为令人发指。“银行加证保、两电加烟草、两油加外贸，扫地的也不少”的民谣反映出社会分配的不公，而垄断行业因既得利益而拒民间资本于门外，则早已公认为中国经济增长的重大障碍。 以往20年，中国改革与开放在不断突破计划经济僵化思想和保守势力的过程中，初步建立起市场经济的秩序。未来20年，中国改革和开放需要不断地克服“既得利益”群体的阻挠，才有可能修成正果。 亚洲金融危机爆发时，吴敬琏有一番话，说的是中国市场经济改革面临着两方面的危险：一是计划经济的体制回归，二是既得利益阻挠下的变形，相比之下后者的危险更大。吴敬琏的警告，在当时人们的感受也许并不深，因为世界上的既得利益群体似乎只有苏哈托家族。现在看来，既得利益群体在中国业已步步为营、盘根错节，他们的声音很大，对进一步推进市场经济改革但有可能冒犯其利益的说法与做法本能地抵触，对异已力量有时甚至恨不得置之死地而后快。所有象吴敬琏教授那样秉承顾准“用冷冰冰的手术刀来解剖社会经济”的人，准备孤独吧！(完) 所属专题：股市十年培育出一个大赌场？
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
精彩回放
 |
网站简介 | 用户注册 | 广告服务 | 招聘信息 | 中文阅读 | RichWin | 联系方式 | 帮助信息 | 网站律师 Copyright © 1996 - 2001 SINA.com, Stone Rich Sight. All Rights Reserved 版权所有 四通利方 新浪网 |