红筹股公司回归A股市场遥遥无期(2)

　　按照目前内地的法律规定，这些在海外注册的红筹公司受制于我国《公司法》和《证券法》的相关规定，无法在A股市场直接上市，而CDR正好可以解决这一问题。通过CDR模式回归，既可以通过控股股东减持上市公司的股份，也可以发行新股转化成CDR在内地市场挂牌买卖，投资者通过购买CDR而间接购买了境外公司的股票；而且CDR实行两地互通，可以保证同一公司在内地与香港交易的股价一致。

　　2. 缺点

　　早在2001年有关方面对CDR的研究已经完成，技术问题亦已解决，目前主要障碍为：第一，采用CDR模式挂牌的市值并不计入交易所的总市值范围内，这样达不到交易所通过扩容发展壮大的目的，对交易所在世界的市值排名会有影响；第二，按照国际通行的规则，CDR在国内上市交易后，可以随时注销，而直接通过IPO上市的正股不可注销，如果开了先河之后，可能导致内地交易所的话语权旁落；第三，红筹股CDR可能会造成国内A股市场被边缘化；第四，作为一项全新的金融工具，在创设初期需要做大量相关配套工作；第五，虽然CDR在美国非常成功，但是中国有自己的国情，因此效果还有待观察。由于这些障碍的存在，对于相关监管部门而言，“多一事不如少一事”，可能不愿积极考虑。

　　IPO模式

　　所谓IPO，即直接让红筹公司到A 股市场发行新股。同样存在优点和缺点。

　　1. 优点

　　第一，上市公司可募集较多资金。先在海外上市，再回到A股市场上市，可以取得较好的溢价发行收益，比如中国石油，2000年在香港上市时，其发行价为1.27港元，而7年后的2007年，A股发行价则高达16.70元人民币，发行公司获得巨大的发行溢价；第二，与其他两种模式相比，要走的法律程序最简单，配套的机构设置也最少。

　　2.缺点

　　第一，由于面临法律障碍，红筹股公司在法律上并非中国企业，如果允许这些红筹公司在A股上市，则对我国的资本市场开放带来深远的影响，目前，我国资本市场尚未真正对外开放，外国企业到A股市场非常困难；第二，由于A股市场与海外市场的市盈率水平不同，A股市场的高溢价发行将导致内地投资者的利益被输送给境外股东。

　　联通模式

　　在香港上市的联通红筹(0763.HK)和在内地上市的联通A股(600050.sh)并非是一家公司，前者注册于香港，母公司为联通BVI公司；后者注册于上海，母公司是中国联合通信有限公司。联通BVI公司持有联通红筹76.53%的股权(截至2007年6月30日)，而联通A股则持有联通BVI公司82.09%的股权，并将这些股权作为其全部资产(因为存在认股权证，所以联通BVI所持的联通香港公司的股份比例在不断变化)。可以通俗地认为，联通A股公司与红筹公司是祖孙关系。2000年6月，联通红筹在香港成功发行上市；2002年10月9日，经国务院特批，联通A股成功发行50亿股，募集资金115亿元，实现融资意义上的回归。联通模式对于打算绕开法律限制而回到内地发行A股融资的红筹股公司来说，具有独特的借鉴意义。