平准基金违背“三公”原则

　　《21世纪》：您刚才谈到了资本市场应该如何管理的问题，但这似乎是市场处于常态时的管理原则。在最近一年多的时间里，全球资本市场风雨飘摇，很多国家都抛开常规对市场进行了大规模的干预，以避免系统性危机，例如美国。那您对这又怎么看？

　　戴立宁：我要先说一句，危机往往是人造成的。假如某个市场的管理者是一个真正高明的人，那就不会有紧急事故，因为所有的问题都化解于无形了。我举个例子，凯撒是古罗马著名的将军，有一次他出征在外，听说罗马内乱，于是连夜带兵赶回来，但他回来之后并不急于进城平乱，而是先驻扎在城外，派人进城去打探消息。第一批探子回来说元老院里的两派现在争吵得非常激烈，但凯撒按兵不动。第二批探子回来说现在两派的人在元老院里火并，大街上也开始骚乱了，但凯撒依然按兵不动。第三批探子回来说罗马城的形势非常严峻，现在已经有人在街上放火了，这时候凯撒才派兵入城，一举平定大乱，赢得了万民拥戴，并在随后的日子里一步步爬向了皇帝的宝座。你可以看到，凯撒凭借这次内乱凸现了自己的英雄形象，而罗马的内乱在某种意义上也是凯撒造成的，所以我说危机往往是人造成的。

　　从这点上说，真正的名将能臣是“无赫赫之功”的，也就是《孙子兵法》所谓的“故善者之战，无奇胜，无智名，无勇功”。当然，你也可以说，那么高明是很难的，人不可能总是在事先把一切都做好，所以还是会遇到需要危机管理的时候。这里引伸出了我要说的下一个问题，就是发生危机的时候，我们要怎样去处理？现在全球的金融市场都出现了一些极端情况，各国政府也在全力对抗危机，经常听到紧急情况紧急处理之类的话。对于这些救市举措，我的评价是头痛医头、脚痛医脚还算是好医生，因为至少他还在“对症下药”，可惜的是现在有太多的江湖游医在头痛医脚、脚痛医头，最后搞得两边都痛。举个例子，前一段时间台湾地区的股市大跌，监管层为了挽救市场宣布把证券交易税减半，但市场连一天的脸色都不给，还是跌跌不休、照跌不误。

　　《21世纪》：关于如何救市的话题，大陆也有颇多争论。前一段时间国资委号召央企增持旗下的上市公司股票，以稳定市场。汇金公司也表态要回购旗下三大上市银行的股票。这些措施虽然引起了市场的反弹，但并未延续太久。因此目前关于平准基金的探讨又再度升温，不知道您对这些问题怎么看？

　　戴立宁：按照全世界共同的标准，证券市场有两个大忌：一是股价操纵，一是内幕交易。

　　政府用行政的方法去鼓励大股东增持股份，这有没有考虑到这两个最基本的禁忌？举例来说，获得信息的公平对证券市场来说是最重要的，也是必须要做到的，而内幕交易正好是违背了这一原则。但一般而言，内幕交易都是比较被动的，往往是有人提前知道消息并进行交易。更严重的是主动式的，自己创造一个消息并进行交易。无论是大股东的增持行为，还是平准基金的入市，客观上都存在着发生内幕交易的可能。从效果上说，这不是饮鸩解渴吗？

　　这里要声明一点，我不是说监管层主观上想这么做，而是说这可能在客观上会造成这样的局面。举例来说，如果成立了平准基金，那么当股价大跌的时候，平准基金的入市无疑会抬高股价。假如这时候某些对平准基金拥有决策权的人先行买入某些股票，或者让其亲友买入相关股票，再打着公共利益的幌子让该基金入市，那这不是在客观上造成了股价操纵和内幕交易的情形吗？即使决策者中无人做这样的事情，但这也不能保证这些消息不会被泄露出去。一旦消息提前泄露，则无疑会成为内幕交易的好机会。我相信监管者这么做的初衷都是好的，希望市场稳定，但这实际上是为了眼前利益而牺牲根本原则的做法，将来会后患无穷，所以我希望不要发生这种事情。

　　另外，即使不存在内幕交易和操纵股价，大股东增持和平准基金救市行为也有问题。比如，这些机构在配合政策购买股票的时候，一方面是维护公共利益，但实际上它们也有自己的诉求。假设大股东增持了上市公司的股票，那这一定会减少公司的现金。为了继续经营，大股东可能需要择机卖出这些股票，这时候会出现两种可能，一是大股东低买高卖，趁机赚一笔，这赚了股民的钱，而且这么一抛会不会产生打压股价的效果？二是大股东高买低卖，因此亏了一笔，这亏了公司的钱，公司的钱就是股东的钱，而且这么一抛岂不是进一步压低股价？这样好吗？我们可以这样做吗？不管它卖的价格高还是低，最后都有受害者。但我们不是一直在强调公平、公正、公开的“三公”原则吗？那这会不会影响“三公”原则？这样的做法会解决问题吗？所以这些措施短期可能有效果，但长期都是不健康的。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。