|
市场信用基础的匮乏难促“非零和”结局
许多学者认为，股市就是一个零和游戏：从结果来看，老百姓输的都让一些政府部门、上市公司、中介公司拿去了，股市的博弈就是一种你死我活的血腥游戏。但他们只说对了
一半。游戏理论中还有另一个“非零和”的观点：在游戏中通过一定的条件求得双赢、或者共赢，其前提条件就是“相互信任和信息充分沟通”。现在的问题在于，政府及政府行政监管部门是想陷入“零和”游戏的冲动当中，还是愿意脱离怪圈促成非零和结局？
记得25年前的改革之初就有人提出来，计划应该让位于市场、政府也应该退出市场；但是现实却表明，作为原来计划经济空白点的、最市场经济的金融证券市场，却需要在25年之后重新提出政府退出市场的问题。
遗憾的是，政府及其行政监管部门在证券市场上多年博弈的同时，实际是在透支政府信用玩一种不公平的游戏。当政府部门都成为证券市场的利益相关者时，老百姓和政府部门之间(或者说投资者和监管层之间)则难有互信，规范的社会信用体系也就难以确立。
既然政府行政监管部门在监管费的制度安排上也貌似公正地采取这种会导致损害政府公信力的做法；既然监管层可以一手把持所有对市场的控制手段，并且老百姓掏血汗钱买来的股票是否值钱的标准都由自己说了算；既然上市公司可以不断地用种种或明或暗的手段骗钱、圈钱而不用受法律惩罚；既然中介机构可以无所不用其极地做庄、操纵市场、挪用客户保证金，还要政府出资买单；既然上市公司至今都无法做到优胜劣汰……那么，市场赖以生存和发展的信用基础则严重缺失，也就无法促成社会的“非零和”结果，无法形成共赢结局，于是大家只有卷入你死我活的血腥当中。
写作《非零年代——人类命运的逻辑》的作者罗伯特赖特这样说过：“多元化——由多样群体分享权力——有一项绝大的好处，就是能够使统治阶层无法轻易获取绝大部分的非零和利润……但是多元化在防止统治阶层滥用权力的同时，却让新享有权力的族群得以滥用权力……政府的功能之一就是防止利益团体剥夺公众利益。”
可是他没有预料到，在中国市场化改革这一多元化的过程中，政府监管部门却逐渐自我阉割了“防止利益团体剥夺公众利益”的功能，重新集中起议价的权力，并透支政府信用，在市场大幅下跌中依然攫取到不依赖市场走势的稳定收益。
于是，政策“救市”最终演变成为一种类似“狼来了”的重复叫嚷，政策市延续的结果就是政策的失效、市场化形式逐渐掩盖不住损不足以补有余的现实。股市三十六计中最后一计就是“用脚投票”，惹不起还躲不起吗？于是在2004年末，股指低迷、交易萎缩、新增开户急剧减少、客户保证金大量流失，流传于证券市场的一句名言就是：“珍惜生命、远离股市！”
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [下一页]
| 
