■董希淼 杨 芮
我国银行业投贷联动试点启动以来备受市场各方关注，但其中的重点、焦点和难点问题有待进一步深入研究和探索。
在试点方案正式出台之前，不少银行已经开始尝试为企业提供股权和债权相结合的融资服务方式。如发挥银行综合化金融服务优势，开展股权质押贷款业务；与私募、风投等机构合作，为其推荐客户并提供财务顾问等服务，或运用“跟贷”模式对风投机构授信。应该说，银行在股权投资与债权融资联动方面，已经积累了一定经验。
根据银监会等公布的指导意见，此次试点仅针对科创企业，如何对早期科创企业的价值以及成长性进行研判是重点，而这与银行传统信贷中对企业经营稳定性评估存在较大差异。投资与贷款业务的收益模式不同，两者的风险承受能力、风险偏好和风险控制理念也不尽相同。在投资领域里，风险投资机构可以通过持有创新创业企业的股权获得收益，从而弥补其投资产生的风险损失。但在信贷领域里，商业银行承担信用中介的角色，对创新创业企业贷款风险损失不宜用不确定性较高的收益来抵补。科创企业成长不确定性导致的高风险性也会加大银行不良贷款的压力，通过少数成功科创企业覆盖大部分科创企业失败的风险可能需要较长的时间周期。在这种情况下，建议各级政府出台投贷联动业务的支持政策，如对开展投贷联动的商业银行提供更多的投资风险缓释措施或贷款损失风险补偿。
考虑到投贷联动的特殊性，银行如何构建与投贷联动业务相适应的风控体系，是试点能否成功的焦点。应该说，开展投贷联动无需挑战传统银行信用风险控制体系，而是确立形成信贷与投资的独立审批原则，做好“投”与“贷”的全面风险管理：一方面，银行可以通过建立“投”与“贷”的风险隔离，构筑并完善机构隔离、资金隔离、人员隔离等机制，降低银行信贷风险，防止子公司投资业务的风险向银行信贷风险蔓延；另一方面，可考虑为风险投资机构已经投资的企业或项目提供信贷支持，同时获得风险投资机构向银行贷款提供保证担保，在出现风险损失时，由风险投资机构提供代偿，降低银行的信贷风险。
科创企业未来成长空间大，但其价值实现需要长期培养，这与银行现行的绩效考核等管理机制存在一定冲突，如何协调理顺银行内部机制，推动投贷联动健康持续发展，也值得关注。根据指导意见要求，投贷联动试点机构需要设立投资功能子公司及科技金融专营机构，可将“股权投资”业务交由投资功能子公司，将“信贷投放”业务交由科技金融专营机构。由于“股权投资”涉及的股权运作理念，与“信贷投放”所依存的债权抵押文化有较大差异，无论在客户准入、资金来源，交易结构、风险控制、项目评审等方面难以保持一致，分别设立机构专注某一方面的功能，不仅能发挥“投”与“贷”各自的优势，同时也能促进银行对客户价值最大程度的挖掘和开发，真正实现“联动”。
投贷联动是股权市场与债权市场相结合的金融模式，目前我国多层次的资本市场尚处于逐步完善之中，股权退出渠道并不丰富多元。但商业银行投资科创企业，最终目的并非为了长期持有股份，而是要在适当时机获利了结。如何做好顶层设计，建立投贷联动退出机制是未来难点所在。对银行而言，在与科创企业签订投资协议时，应有明确项目退出的触发条件、退出价格、退出方式等条款，建立跟踪和止损机制，以便于能在企业成长上升期获利了结，下降到警戒线时止损退出。
银行还应建立和完善投贷后机制，重视对所投资企业现金流的监测。科创企业的风险点在于其创新价值和风险难以评估，在成长初期盈利较难。因此，企业初创阶段的资金流动性比盈利能力、还款能力等指标更为重要，银行不仅应要求发放贷款和给予投资的企业基础账户在其银行开立，以监控其现金流是否充足，能否抵御可能产生的风险；还应当在此过程中，与相关合作方紧密联系，跟踪资金用途和流向，降低信息不对称。
投贷联动对专业人才的要求相对较高。就目前来看，既有投资业务经验，又熟知信贷业务，还了解科创企业成长路径和发展需求的专业人才，是此次投贷联动试点能否顺利推进的重要条件。投贷联动试点机构如何通过合理的绩效评价体系和市场化薪酬体系吸引复合型人才，打造综合型的专业团队，也有待进一步探索。
（董希淼系恒丰银行研究院执行院长；杨芮系恒丰银行研究院研究员）
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：张彦如
金融业创新层出不穷，行业发展面临挑战与机遇。银行频道官方公众号“金融e观察”(微信号：sinaeguancha)，将为您提供客观及时的新闻精粹，分享独家、深度、专业的评论点睛。
