据《中国青年报》4月13日报道，当借出款项的李启坤和梁福坚看到法院冻结福建厦门的借款公司1915万元存款时，他们以为自己借出的钱终于可以回来了。然而，一个月后，厦门市中级人民法院将其中1415万元解除冻结，担保物被替换为早已抵押给银行的厂房。厦门中院的法官这样向他们作出解释：该公司是政府扶持的企业，当时提出经营困难且准备上市，希望法院能“放水养鱼”，不要把账户全部封死。厦门市有关部门也召开协调会，希望法院采取灵活变通的方式帮助企业解决目前困难。

　　笔者注意到，中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》列举了领导干部违法干预司法活动的几种情形，其中第四种情形是：“为了地方利益或者部门利益，以听取汇报、开协调会、发文件等形式，超越职权对案件处理提出倾向性意见或者具体要求的”。厦门市召开协调会给法院施压应该属于这种情况。

　　当前，在人财物配备方面，法院仍有求于地方党委和政府，当地党政领导掌握着法院的人财物命门。因此让法院人财物独立，预算单列，应是治本之策。退而求其次，加强权力约束，减少权力对法院办案的干扰，也是现实选择。

　　面对法院按权力旨意办案的尴尬司法生态，除了法院要挺起司法胸膛，坚持公平正义以外，上级纪检部门也应对违法行政、干扰法院办案的地方政府介入查处。插图/吕知晓

　　（叶祝颐，湖北武汉）