一个问题，与一堆问题

　　1998年拯救长期资本公司与2008年拯救贝尔斯登之比较

　　1998年，时任美联储主席格林斯潘和美国财长鲁宾成功化解了长期资本管理公司（LTCM）给华尔街和美国经济可能造成的冲击；上周，现任美联储主席伯南克和财长保尔森则协力拯救了贝尔斯登，暂时避免了美国金融体系在次贷危机之下将倒下的第一块“多米诺骨牌”。

　　不过，1998年只是一个公司的事，而伯南克和保尔森目前面对的，是已经不能有效运转的整个金融体系，他们能否将次贷危机化险为夷，保持美国金融系统的稳定，避免使美国经济陷入深度衰退，还正在测试之中。

　　本次危机和当年由亚洲金融危机引发的华尔街震荡有很大不同。“这两次危机的性质、发源地以及危机的主要角色都非常不同。”雷曼兄弟全球首席经济学家施尔德（Paul Sheard）在接受《第一财经日报》采访时说。

　　1998年的危机起源于亚洲的新兴市场，对美国金融市场的冲击来自于一家叫作LTCM的对冲基金。这家有着诺贝尔经济学家参与的对冲基金在1997年底向银行贷款借入了1000亿美元，利用“杠杆比率”一度买进卖出各种证券和股票市值高达1.25万亿美元。然而1998年的俄罗斯国债危机让LTCM在俄投资血本无归，濒临破产。

　　如果LTCM破产，将留给这些华尔街大银行800亿美元的坏账，可能会使一些国际顶级大银行破产，从而引发更大的金融灾难。美联储和财政部不得不出面干预，同16家该基金的大债主进行协商，最后达成筹集35亿美元资金收购LTCM 90%股票的协议以平息事态。

　　《时代》周刊后来将格林斯潘、鲁宾和副财长萨默斯称为拯救世界委员会，利用美国强壮的经济实力阻止了LTCM可能引发的金融恐慌。

　　而这次次贷危机引发的金融风暴的起点和中心是美国，并且由美国向全世界蔓延。1998年当年美国经济的基本面非常强壮，而这一次美国经济面临着衰退和通货膨胀的双重风险。

　　“这一次对于经济的挑战非常迅速，很少人能预料准确，不知道怎么去反应。”标准普尔首席投资战略家斯诺尔对《第一财经日报》说，“从一个泡沫，走向另一个泡沫，一个问题之上，又出现另一个问题，尤为重要的是当年出现问题的是一家公司所引发的问题，而如今，美联储需要应对的是不能有效运转的整个金融系统。”

　　贝尔斯登最先引发了次贷危机，也最终以2美元/股的价格卖给摩根大通，成为次贷危机至今最大的牺牲品。但与LTCM的个案不同的是，对美国金融体系而言贝尔斯登的问题目前只是冰山一角。

　　由于华尔街的创新，人们目前只能想象和猜测自己的损失到底有多严重，而且也不知道还有多少损失没被发现。1998年的危机也产生了很大的不确定性，但是这一次华尔街所面临的不确定性前所未见。

　　“次贷危机爆发的是金融系统的诸多问题，房贷市场上缺乏规范、评级公司的低质量、市场透明问题等。”雷曼兄弟经济学家哈瑞斯（Ethans Harris）对《第一财经日报》说。

　　哈瑞斯指出，人们现在对不同的资产不知道怎么衡量和定价，原先多样化的资产，发现实际上也并不多样化。1998年的危机只是信心问题，只要信心一回来，就解决了问题，而这一次是一个问题连着一个问题，像是推倒了“多米诺骨牌”，从一个市场到另一个市场，市场波及范围之深任何人都始料未及。

　　美联储处理危机的能力也正在经受严峻的考验。到目前为止，美联储已经将联邦基金利率从5.25%降至2.25%，尤其是今年1月以来，减息幅度极具侵略性。在贝尔斯登出现破产危机时，美联储得出结论，金融市场的现状不能承担贝尔斯登的失败，它的失败有可能为造成系统性崩溃。于是启用1929年大萧条以来都没有采取过的措施，通过摩根大通在贴现窗口给非商业银行的贝尔斯登紧急贷款援助，并积极促成了摩根大通对贝尔斯登的收购，同时为这笔交易提供了300亿美元的现金保证。

　　像过去的美联储主席和财长一样，伯南克和保尔森目前还持续了在危机时期每周的早餐会议和更多的会面。

　　“伯南克和保尔森已经做了他们尽可能做的事情。”斯诺尔说，“但是他们不能强迫银行借钱出去。”

　　施尔德认为美联储可能不能阻止经济的衰退或者微弱的增长，但是他们能够防止金融系统的崩溃和经济的大萧条。

　　哈瑞斯对美联储还是很有信心，认为他们还有相当的空间来拯救危机。“美联储仍旧可以减息，还没有重大的挽救整个信贷市场的行为出现，”哈瑞斯说，“那将会对市场产生很大不同的影响。”