|
国际金融报记者 张颖
2001年9月11日早晨8点46分，“基地”组织成员劫持一架飞机撞入纽约双塔式建筑世贸大楼；17分钟后，另一架飞机也撞上了世贸大楼……
2004年11月8日，兰德公民公司协会（RandInstituteforSocialJustice）透露，“
9·11”恐怖袭击受害者赔偿金额高达381亿美元，保险公司支付其中51%。而这还不是最终理赔金额，因为仍有1%的诉讼官司没有结束。
在这1%的诉讼官司中，有一起案件十分引人注目：保险公司和世贸大楼业主拉里·西尔弗斯坦对簿公堂。2004年12月6日，这场纠缠了3年多的官司似乎有了定案，纽约一法院陪审团宣布，纽约世贸大楼在“9·11”事件中遭受两起袭击，相关的保险公司也应作出两次赔偿，西尔弗斯坦应获得总额为46亿美元的保险赔偿金。
将“9·11”恐怖袭击定性成两次灾害，最大的受益者是西尔弗斯坦。从诉讼双方对簿公堂的第一天起，西尔弗斯坦就坚持认为，在“9·11”事件中，双塔遭受了两次袭击。他认为，两架飞机先后间隔17分钟袭击了双塔，这是明显的两次灾害，“因此，保险公司有义务支付两次灾害的赔偿。”
西尔弗斯坦的坚持不无道理。裁定“9·11”为两起单独灾害有先例可循，多年前，发生在加利福尼亚州的一起纵火案，就曾裁定纵火犯制造4起独立的火灾，并据此进行4倍保险赔偿。
然而，西尔弗斯坦的观点开始时并没有被认同。2003年9月，联邦上诉法院根据韦莱保险经纪公司的证词认定，“9·11”恐怖袭击是一次灾害，保险公司只需支付11亿美元的赔偿。对于这样的裁决，西尔弗斯坦显然无法接受便提出了上诉。
此次，陪审团推翻了第一次的裁决，将“9·11”恐怖袭击定义为两次灾害，西尔弗斯坦代表律师对于这个审判结果兴奋不已。他表示，这并非是西尔弗斯坦个人的胜利，而是所有纽约州市民的胜利。这意味着保险公司将支付一笔额外的资金用于重建世贸大楼，“我非常支持陪审团的这个决定”。
然而，西尔弗斯坦称，他为世贸大楼投保35亿美元，按照两次赔付，保险公司应该向他支付70亿美元的赔偿，但是西尔弗斯坦仅收到9家保险公司支付的11亿美元赔偿金，而最终保险公司也只需要赔偿22亿美元。尽管法院的这项裁决满足了西尔弗斯坦提出的按照两起事件进行赔偿的要求，但赔偿金总额却与他期望的相差甚远。
陪审团对此作出的解释是，这是陪审团根据投保人与保险公司双方意见所作出的最折中的裁定。
面对这样的裁决，保险公司自然不会满意，不少保险公司甚至表示将向法院提出上诉。保险公司方面认为，赔偿不应该依据恐怖分子使用“一件、两件、或是10件、100件武器”而定。
作为世贸中心再保险公司之一，法国SCOR公司对陪审团裁定两次袭击表示强烈不满。SCOR认为，这样的司法认定是完全与保单条款相反，所谓一次灾害是指由于一种原因或一系列类似原因直接或间接造成的所有损失和损坏。“9·11”事件符合这项定义，是由于恐怖主义袭击这一原因造成的损失。
同时，SCOR指出，不论这些损失在多长时间内和多大区域中发生，所有损失累计获得的损失总和算作一次灾害。从这个意义上说，也否决了西尔弗斯坦所谓的双塔受袭击间隔17分钟属于两次灾害的说辞。
《国际金融报》 (2004年12月10日 第二十版)
| 
