|
一支“止喘气雾剂”包装一变，药价就从19元飙升到280元。老实说，这事在挖空心思使药价狂涨的当今并不是什么新闻。如果要说这事具有新闻价值的话，那么其新闻价值并非在这事的本身，而是在贵州省物价局医疗价格处处长张健对记者的一番解释。这位处长先生说，依据国家发改委相关规定，目前，我国对药品价格的统一管理是：对进入医保目录的药品实行政府定价，目录以外的药品则实行市场调节价，由医药企业自行定价，报省物价局备案即可。“后者占全部药品的80%左右，‘止喘灵气雾剂’属于后者。企业自行定价由市场调
节，我们不会过多干涉。”(见2006年6月13日《新京报》)
原先一些人很怕市场，现在一些人却又特别特别的青睐市场，黏上了市场，什么事情都爱与市场眉来眼去、勾勾搭搭。好像只要与市场勾搭上了，只要一市场了，再不合理的事也合理了。这真是奇了怪了。
不错，在市场经济社会里，商品的价格除了国家法律和政策规定必须由政府定价的外，其它的商品可以由企业随行就市的定价。药品也不例外。但是无论再怎么由市场调节，对市场价格具有管理职能的政府部门都不应该主动放弃管理的权力。特别是当企业采取不正当的手法人为地定出远远偏离于价值的价格，行政管理者更不应该主动放弃管理的权力。如果过分地依赖市场调节，或者完全由市场调节，那么由于市场发育的不成熟，由于法律的不完善和不健全，由于生产经营者的惟利是图和社会公德的缺失，由于某种商品在一定情况下的短缺，由于市场内在原因而导致市场非理性的波动，就必然导致商品价格畸髙，价格严重偏离价值，市场秩序发生混乱。现在我国药品市场的现状不就是证明吗？任何国家的市场经济，都不排斥行政管理、干预和调控。必要的、科学的、遵循经济规律的行政管理、干预和调控不是市场经济的天敌。何况280元一支的“止喘气雾剂”并非市场调节的结果。
现在一些管理部门不管三七二十一就强调由市场调节，这看起来好像很是尊重市场规律，市场意识很是浓厚和强烈。但其实是以“市场调节”为借口不去积极依法行政，或者是对在市场经济条件下如何依法对市场进行管理还十分陌生，不知道如何作为，干脆“缴械投降”，主动放弃管理的责任。一个药品仅仅换了个外包装，价格就狂涨了近15倍，专司药品价格管理的价格处就不能“过多干涉”？就只能对企业定价备备案？难道过多“干涉”了，比如调查一下成本几许、利润几多，指出暴利的存在并督促改过来，就违反了市场经济法则了？就不是市场经济了？药品代理商、经销商把价格定成天价，就是市场经济，就是市场调节？任由药品代理商、经销商把价格定成天价，不是不积极依法行政，或是不知道如何依法行政，那又是什么！
一支19元的“止喘气雾剂”涨到280元，毫无疑问，与药品价格管理部门没有忠实地履行职责是有关系的。如果不承认这一点，那么要想使畸髙的药价降下来，使变着法子让药价涨起来的现象得以根除，是极其困难的。我们要以这件荒诞之事为标本，好好地解决管理部门如何在市场经济条件下履行管理职责的问题。
[稿源：红网]
[作者：匡生元]
| 
