|
中国人民大学国际关系学院张惟英教授建议对进京人口实行准入制的消息一石激起千层浪，社会舆论为之哗然。
“目前北京市的居住人口已超过北京市各种资源的人口承载极限，严重制约了北京的发展，使北京市的可持续发展难以为继”，所以，必须控制北京市的人口规模。如果把视野仅仅放在北京，就事论事，人口少好办事，张教授的逻辑无懈可击；如果将放开视野，我
们将会发现，张教授这种提议完全是误人的驼鸟政策。
“这些人素质比较低，长期没有工作后，往往会铤而走险，给社会治安带来不安定因素”，那请问张教授：北京要把这些喜欢“铤而走险”的人拒之门外，那谁有责任收留这些人？其他地区也不是贼窝，也不会要这些人的，如果大家都学北京，谁也不要，那要怎么办？按张教授的逻辑，是不是要对他们进行“人道毁灭”呢？
北京是首都，首善之都。这个“首善”是需要各色人等兼容并包，和谐共处，分工合作，共同发展来营造的，而不应该只由高素质者圈地围城而成的。
“北京很多管理混乱的地方就是因为这些人造成的，比如说收废品、恶意乞讨的，他们的存在确实损害了北京市民的生活。”说实话，我真不敢相信这种话竟然出自一位高级知识分子之口！请问张教授：哪一个国家会把收废品的人当成“损害市民生活”的累赘？职业不分贵贱，他们也是中华人民共和国公民，他们合法经营，不偷不抢，何罪之有？况且，他们还为城市的环保与资源再生默默地作贡献，想不到在张教授眼中，他们竟然成了罪人！
世界上，没有哪一座城市只有政治人物、文化名流、商界奇才等精英分子，而没有建筑工、管道工、环卫工、废品收回者甚至是乞丐等下层人物。甚至是张教授一家，也不可能个个都是大学教授吧？！张教授家下水道不通了，恐怕也不会亲自动手疏通吧？
北京成为“人口准入制”的始作俑者，请问张教授：上海、南京、天津、广州、深圳等能否也“见贤思齐”紧随其后呢？这是毫无疑问的，北京有自己理由，其他城市同样也有各自的借口。如果各个城市都“割据”成为大大小小的“诸侯国”，对“低素质者”关起大门，那么宪法中规定国民自由迁徙的权利还如何实现？过亿失地农民的出路何在？到时恐怕像张教授这么高素质的人要去其他城市也没那么容易哦。
说到底，我们要搞清楚，首都是谁的首都，城市到底是谁的城市这个大是大非的问题。在某些仍旧用传统二元结构户籍制度眼光看问题的人看来，首都是北京人的首都，城市是有城市户口者的城市，如果这种想法成立，那么农村是不是也可以不让城市扩张，不把农副产品提供给城市呢？我相信，无论某些“地主”的论调多么“高尚”，逻辑多么“缜密”，筑垒围城、闭门造车都是与自由开放的精神相悖的。
更可怕的是，开历史倒车，为地方保护主义大唱赞歌的还是高等学府里的知识分子！
(稿源：红网)
(作者：练洪洋)
| 
