我同意财政部长保尔森的观点，即对房地美和房利美的直接管理可被视为一种“暂停”(timeout)，从而使有关方面，尤其是国会，有机会重新考量这两家机构在美国抵押贷款市场中的恰当角色，其中的关键问题是使系统性风险最小化，并建立最有效率的机制，以提供必要的抵押信贷，保持住房所有权以及房地产业的健康。为解决这些问题，我们必须同时考虑证券化在抵押市场上的作用，和政府及政府支持机构在促进证券化方面的作用。

　　通过证券化，金融中介机构向资本市场上出售其发起的抵押贷款，这样做有两个重要目标：第一，与传统方式如零售存款等相比，证券化使发起机构具有更广阔的资金来源；第二，证券化可以大幅度降低发起机构的利率风险、信用风险、提前还款风险，以及其他由将抵押贷款持有到期所派生的风险敞口，因此可以降低提供抵押贷款的总成本。

　　建立一个高效的证券化模式并非易事，据一位经济史学家研究，1870～1940年间，抵押信贷证券化方案尝试和放弃过至少6次。最终经验确立了抵押贷款证券化成功的三原则：

　　第一，为了使最终投资者愿意购买和交易抵押贷款支持证券，必须使他们相信标的抵押贷款的信贷质量很高，而且发起-分销过程的管理具备促使抵押贷款发起人，如房贷经纪人和银行，审慎承销贷款的激励机制。

　　第二，支撑抵押贷款支持证券的资产池具有很高的相关风险，包括利率风险、提前还款风险和信用风险等，因此持有这些证券的机构和其他投资者必须能够认真管理这些风险。

　　第三，抵押贷款支持证券是各种标的抵押资产的一个复杂的综合体，而且各种标的抵押资产本身的定价就很复杂，因此，标的资产和抵押贷款支持证券本身的透明度至关重要。

　　在次级抵押贷款市场发展的早期，多数贷款人和投资者都能遵循上述原则。投资者都知道简单的优先级和次级证券结构，而且大量有关次级贷款资产池的有用信息也被提供出来。但在美国信贷繁荣时期，全球对高质量资产的需求增加，认真承销和评估新抵押贷款的机制遭到削弱，许多投资者变得过度依赖信用评级。为满足投资者对特定产品的需求，证券化产品变得越来越复杂。虽然开发了高度复杂的风险分担方法，但对住房市场可能同时在许多地区出现急剧下降的风险没有给予足够重视。随着投资者信心的丧失，证券化过程中许多重大缺陷暴露了出来，包括过于复杂、风险管理和披露不充分等。也许近期的抵押贷款周期将来只不过会作为“另一起”金融创新失败的故事而载入史册，但此次危机与此前事件的一个差异在于，政府支持证券化业务相对成功。在整个金融动荡期间，民营机构无法继续办理证券化业务时，房地美和房利美一直在制造并向二级市场出售大量抵押贷款支持证券。这并非由于这两家机构具备高超的经营模式或管理质量。投资者之所以仍愿购买政府支持企业的抵押贷款证券，是因为他们相信政府会支持这些企业。这种情况表明，至少在最严重的情况下，为确保抵押贷款证券化持续进行，某种形式的政府支持可能是必要的。但是政府支持可以采取多种形式。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。