|
祝俊初
新闻主体：据本报报道，靳小姐在北京西站退一张72.5元的火车票时，被按照80元的标准扣除了16元退票费。对此，站方称退票时票价尾数不足10元的按10元计算。
铁道部颁发的《铁路客运运价规则》规定：退票费属客运杂费的一种。《规则》的
附表中写明了退票费收取标准：按应退票价计算，每10元(不足10元按10元计算)核收2元/人次。从这些规定来看，“72.5元=80元”似乎没什么可质疑的。
不过，比照规定消费者理屈词穷，却不等于面对规定本身消费者也理屈词穷。因为这规定本身是典型的“宰你没商量”的霸王条款。
从损益公平分配的角度看，仅仅是规定中那个“取整”的运算逻辑，就已经量度出了“铁老大”非同寻常的霸气。别说满足“4舍6入5奇进”的较高公平，就连旅客退而求其次、“铁老大”可稍占便宜的“4舍5入”这种较低公平也是“门都没有”。
损益公平分配天平的更大倾斜，则反映在规定中20%的退票费比率上。既然退票费属客运杂费，而《铁路客运运价规则》第32条又明确定义了客运杂费是指“铁路运输企业向旅客、托运人、收货人提供的辅助作业、劳务及物耗等所收的费用”，那么以20%的固定比率收取，且“按应退票价计算”的退票费，岂不是与成本意义上的“辅助作业、劳务及物耗”费用相矛盾？
对于针对退票费的上述疑问，有一种“违约金论”似乎可以让“铁老大”自圆其说———你买了票，就是与我签订了客运合同，退票等于违约，会给我造成损失，哪能不付出代价？这种高论，从前我们不止听闻一次，但它实在不值一驳。且不说退票费是否为违约金毫无法定，就算能如此视之，收取比率也不能是“铁老大”自说自话，作为交易相对人的旅客也应有发言权。
笔者认为，作为铁路运输企业主管部门的铁道部，在规范铁路客运交易时应中立于铁路运输企业和旅客之间，在损益分配上为实现公平保驾护航。当然，若这种退票费规定有什么具备说服力的其他理由，就该公开亮出以求理解和支持，而不能不声不响，令公众不明不白。
《京华时报》(2005年1月18日第A03版)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
