天坛颐和园票价拟涨两倍 专家质疑调价四大理由 | ||||
|---|---|---|---|---|
| http://finance.sina.com.cn 2004年12月01日 08:31 北京青年报 | ||||
|
故宫申请门票上涨40元
昨天，北京市发展和改革委员会就北京故宫、天坛、颐和园、八达岭长城、定陵、长陵等6处世界文化遗产调整门票价格举行听证会。 出席听证会的5位公园管理申请人代表分别来自故宫博物院、八达岭长城、颐和园、天坛、十三陵特区办事处。从申请的门票价格调整方案看，本次的调价幅度较大，这6处景观淡旺季门票价格平均上调了近一倍，故宫淡季门票价格从每张40元调整为80元，旺季每张60元调整为100元。(张钦)
备受北京市民及国内外游客关注的故宫、颐和园、八达岭长城、天坛、十三陵定陵和长陵等本市6处世界文化遗产门票价格调整方案昨天亮相。在昨天举行的调价听证会上，来自6处世界文化遗产管理部门的代表分别公布了各自对门票价格调整的方案。其中，故宫门票价格淡季由每张40元调整为80元、旺季由每张60元调整为100元；颐和园门票价格淡季由每张20元调整为60元、旺季由每张30元调整为80元。这些申请单位没有提及门票拟调价的日期。 多数代表赞同门票涨价 尽管6家景点此次门票涨价幅度普遍较大，最高涨幅达到230%以上，但昨天出席听证会的20位代表，基本都表示支持适当涨价。代表们认为目前北京这几家景点的门票价格的确偏低，不仅无法体现其应有的价值，而且与国内其他地区的同类游览参观点的门票价格相差悬殊。代表们希望能利用门票涨价的增收资金加强对文化遗产保护的力度。 但也有代表认为此次门票涨价的幅度过大，同时提议应健全对各类特殊群体的优惠政策。代表还表示，加大文物保护力度不能单纯靠门票涨价来实现，政府投入不足的状况还应加紧解决。他们认为，门票收入应该只用于景点日常的维护建设，至于大型文物保护和修缮、文物收购等还应依靠政府出资。 代表建议设立免费开放日 尽管多数代表认同此次涨价，但半数以上的代表都在发言中建议有关景点应该加大对中小学生的优惠力度。他们认为，虽然目前景点都对大中小学生有半价优惠，但随着涨价后票价基数的提高，半价对没有收入的学生来说仍偏高，一些代表甚至提议应每月定期设立一个对中小学生的免费开放日。中国文物学会的杨新代表就提出，对学生的免费开放日是许多国家世界文化遗产参观点的通行做法，这有利于加强青少年对本国历史文化的学习和兴趣。还有代表提出，对低保人员的优惠政策也应由现在的半价进一步降低，以保证其不受影响。此外，中国世界文化遗产委员会的郭旃代表还提出，本市居民已经通过纳税等手段支持了当地文化遗产的保护，因此有关景点对于本市居民应有一些特殊优惠，这一点在国内其他地区已经实行。 不能仅靠涨价控制客流 尽管几家申请涨价的参观点都把调高门票价格当做了解决目前景点旺季人满为患的措施，但一些听证代表并不认同这种做法。他们提出，由于这几处都是北京的标志性景点，大多数外埠来京的参观者并不会因为门票涨价而放弃参观游览。而这几大景点平均90%以上都是外埠来京的人士参观，除天坛、颐和园有大量晨练老人外，其他景点的本市游客都在5%以下。此外，以往景点门票提价后的情况也显示，虽然门票提价后的短时期内客流会下降，但很快就又恢复平稳增长，因此门票价格对客流量的控制作用并不明显。 为此一些代表提议，有关景点应从文物保护的角度出发，采取有效措施限制游客数量，避免旺季超负荷接待对文化遗产的破坏。如一些景点在参观者达到最大容量时就应采取停止售票的强制措施限制客流。北京市消协的郎丹柯代表就提议要适当推行预约参观、定期开放的制度，这也是目前许多国家世界文化遗产参观点采取的游览方式，有助于景点对游客流量的规划。中国世界文化遗产委员会的郭旃代表举例说，意大利的比萨斜塔就实行限制参观的举措，每次只允许30人参观，而且限时半小时。 公园月票不会翻倍涨 除了普通门票，颐和园和天坛还都设有月票，尽管此次调价申请中没有涉及到这两家公园月票价格的调整，但根据有关月票价格不超过两张门票价格的原则，在这些参观点门票价格上涨后，其月票价格预计也会做相应调整。不过有关人士表示，公园月票价格应不会按相应倍数大幅度涨价。他解释，购买普通门票的多是普通游客，基本为一次性消费，因此涨价对其影响有限。但购买月票的多是经常游览这些景点的市民，尤其以晨练的老年人居多，涨价对其影响相对较大，因此月票价格应不会是简单的翻倍，而会考虑市民的承受力。发改委有关人士也强调，相关景点在调整门票价格的同时也应出台对月票的调价方案，并充分考虑对市民的影响。 据了解，目前这两家公园对持老年证的60岁以上老人发行的50元年票和对持退休证者发行的100元年票均不调价，并且新增了200元的年票，任何人都可办理。通过这些手段，预计此次调价对于北京市民影响不会很大。 规范“园中园”的多重收费 此次调价方案没有涉及到人们关注的景点内部“园中园”的多重收费问题，但事实上目前许多景点都有这种现象。例如，颐和园中的排云殿和佛香阁、苏州街、德和园，天坛中的祈年殿、神乐署、圜丘和回音壁都属于单独收费项目，这些景点的门票调整应考虑与这些“园中园”的合计票价。例如按照颐和园的调价申请，在旺季游完园内所有景点总票价就将达100元以上。新燕莎控股集团公司的鲍家钰代表就提出，调价后景点内的“园中园”不宜过多，应严格多重收费的审批。 专家盘点北京景点门票 尽管此次听证调价的景点仅为6处，但记者了解到，市发改委此前已经邀请有关专家组成了北京游览参观点门票价格专家论证委员会，对本市21家景点的门票价格进行了调研。委员会成员、北京社科院经济研究所所长景体华研究员就表示，目前的现状是政府管理的景点门票价格明显低于自主管理的；新开发景点的门票价格明显高于老景点；人造景观的门票价格明显高于自然遗产景观；外省市景点门票价格明显高于本市景点，这些现象并不正常。 据了解，此次调价之所以涉及这6处世界文化遗产，主要是因为入选世界文化遗产对景点的文物保护和修缮提出了更高的要求，而目前门票收入是各景点文保资金的重要补充。此外，这些景点在申报世界文化遗产时均对景点内的商业设施进行了清理，商业收入的减少使其资金缺口进一步加大。据了解，仅定陵和长陵撤出所有景区摊点后，每年减收就达4600多万元。 专家质疑调价四大理由 专家观点一：公园成本不应由消费者负担 北京市消费者协会投诉部副主任郎丹柯提出：“按照所用权谁拥有谁来投资的原则，参观点的文物修缮成本应该由公园自身承担。而提高门票价格，则意味着消费者担负了公园成本，这并不是消费者应该付出的。应该给消费者一个明示，你的这笔资金捐入了公园的修缮与建设项目，或者为文物保护事业作出了贡献。” 专家观点二：巨额修缮资金应政府投入 北京航空材料研究院高级工程师高扬也表示，作为公益性场所，诸如北京世界文化遗产参观点的修缮等，涉及巨额资金投入的重大建设项目应该由政府投入。 不能把北京现行世界文化遗产门票价格同外地参观点做简单比较。记者从北京市假日旅游办了解到，黄金周前三天，游客最集中的景点是故宫、颐和园、长城。港中旅国际旅行社行政总监刘成社介绍，游客到京一般不会单单只去某个景点，就像登长城后必然会下地宫这种“打包”式的旅游线路是外地其他世界文化遗产参观点所不具有的。6处世界文化遗产同时调高价格，就会导致外地游客到北京旅游的整体消费支出大幅增加。 专家观点三：涨价不能从根本抑制客流 而对于涨价能抑制客流的说法，清华大学建筑学院副院长吕舟表示质疑。他认为通过提高门票价格来控制游客人数不会起多大作用。长城、故宫这几处世界文化遗产是举世闻名的文物古迹，也是北京的象征，到了北京不去这几处地方，可以说等于没来过北京。游客不远万里乘坐飞机、火车已经花费不菲，门票价格有一定程度的提高不会影响他们的参观决定。 专家观点四：拒低收入者于门外有失公平 对于北京6处世遗景点的票价调整，社科院旅游研究中心主任张广瑞表示，如果是单纯从控制景区的人流量考虑，调高票价是一种值得赞成的措施，但如果因此抬高了世遗景点的门槛，把一部分人挡在门外，则显失“公平”。 他说，世界文化遗产是属于全人类的财富，是一种公共资源，为了让更多的人能够享受到这种资源，目前，在国际上存在着降低世遗景点门票，甚至免费开放的趋势，这与故宫等世遗景点调高门票的做法形成较大反差，而且，高价门票会将一部分低收入者拒之门外，这是有失公平的。 张广瑞告诉记者，国外的景点，一般是靠预约售票，而不是靠涨价来控制人流量。“国外景点一般都实行严格的人数控制制度，一旦达到额定的人数，就不再对外售票，从而保证景点内的人流量在景点可承受的范围内。而另一方面，低收入者也能享受到这些世界文化遗产”。 张广瑞认为，门票收入只能作为世界文化遗产的保护基金来源的一部分，更主要的来源还是靠政府资金以及社会捐助和支持。作为一种特殊的景点，除了旅游功能外，世界文化遗产还拥有许多精神文化功能，因此，经济收入不应是其追求的主要目的。他对目前中国一些作为文化遗产的古村落等景区景点承包给企业经营的做法表示担忧。据悉，为保护世界文化遗产原貌的真实性和完整性，很多国家甚至禁止本国世界文化遗产地发展以盈利为目的的旅游。 六大景点修缮资金告急 颐和园：排云殿、佛香阁50年没大修 据颐和园副园长高大伟介绍，近几年，颐和园的年平均接待量都在600万人次以上，这使颐和园的文物古建超负荷承载，而且还损害了游人的游览质量。排云殿、佛香阁等大型古建应该是在10年一小修、30年一大修的正常运行轨迹之内，但也正是因为资金问题，它们已经超过50年没有大修了。据高大伟副园长介绍，颐和园已经作出规划，从今年至2007年，除了要对排云殿、佛香阁、长廊等重新维修外，还将对耕织图景区、清可轩遗址、全园夜景照明、团城湖景区等工程进行投入，其投入资金将达到6.5亿元左右。 天坛：资金匮乏成了“拦路虎” 据天坛公园姚安副园长介绍，目前天坛公园内的基础设施水、电、气、热还大都是上世纪五六十年代建设的，根本满足不了天坛的需要，现在，这些都需要资金进行更新，而门票偏低、资金匮乏已经成为了文物古建修缮进展缓慢的“拦路虎”。目前，天坛公园已经作出规划，从今年到2008年前共投入5.8亿元，对祈年殿、回音壁、斋宫等建筑群以及祭祀路、内坛坛墙及园内主要道路进行全面修缮，这些资金全靠政府投入是远远不够的，门票收入将是天坛的最主要来源。 十三陵：每年抢修一座陵寝 昨天记者从昌平区十三陵特区办事处证实，十三陵将在2008年奥运会开幕前完成7座残陵的维修工作，总耗资将达到2.5亿元人民币。目前明十三陵埋葬明武宗的康陵、埋葬明熹宗的德陵已经竣工，庆陵正在抢修中。据十三陵特区负责人杜高潮告诉记者，目前十三陵只有定陵、昭陵和长陵3座陵寝开放接待游人，其他10座均未开放。按照现在的计划，十三陵将每年抢修一座陵寝，预计7座陵寝的修复在2007年全部完工。 八达岭长城：价格调整是为更好保护 八达岭景区有关负责人称，对门票进行调整是为了更好地保护和修缮长城，但他表示在价格听证尚未有定论之前，不便透露有关修缮计划。 故宫：每年投入修缮资金1亿元 据悉，6处世界文化遗产都将在今后几年进行大规模修缮，其中包括故宫50％的未开放区域和寿康宫等大批破败古建，计划光故宫每年的修缮就将投入1亿元。 六大景点现行价格及听证价格 景点 现行门票价格 申请调整后门票价格 淡季价格\(元\) 旺季价格\(元\) 旺季价格\(元\) 淡季价格\(元\) 故宫博物院 4 0 6 0 1 0 0 8 0 颐和园 3 0 2 0 8 0 6 0 八达岭长城 3 5 4 0 8 0 6 0 天坛公园 1 5 1 0 5 0 3 0 十三陵定陵 4 0 6 0 7 0 5 0 十三陵长陵 4 5 3 0 5 0 3 0 外埠景点门票价格 景点 价格\(元\) 九寨沟 1 4 5 庐山 1 3 5 黄山 1 3 1 平遥古城 1 2 0 峨眉山 1 2 0 黄龙 1 1 0 敦煌莫高窟 1 0 0 秦陵兵马俑 9 0 乐山大佛 7 0 (张钦 黄建华 于姗姗 郑媛 王蔚 李志勇) 不该将世界文化遗产视同商品 昨天，北京市发改委就北京故宫、天坛、颐和园等六处世界文化遗产调整门票价格举行听证会。虽然听证结果尚未公布，但参照以往各种价格听证会的经验，涨价与否已经不是悬念，唯一尚不确定的是涨价的幅度。 六处世界文化遗产的管理方为调价动议开列了几条理由，单看这些理由，大致也都成立。但是调价动议一出，还是招致社会舆论普遍反对。而这种对立之所以出现，其原因主要在于对世界文化遗产的定位及属性理解不同所致。 据报道，此次申请调价的主要理由，一是认为门票价格过低，不能体现世界文化遗产的无形资产价值，而且普遍低于国内其他地方的世界文化遗产参观点价格；二是这六处文化遗产维修资金缺口巨大，提价可以聊补不足；三是利用价格杠杆控制流量以保护古迹。分析这几条理由，无论是以价格体现价值，抑或与其他同类供给之间的横向比较，还是利用价格调节供需余缺，其基本的思路和原理，都符合市场经济下一般商品的定价原则。由此可以见出，上述各处文化遗产的管理部门，是将其作为商品，或至少是有一定特殊性的商品来经营的。 而反对的声音则大多从公益的角度，强调文化遗产的共享价值，反对文化价值与经济价值之间的简单换算，尤其担心以价格做门槛而使低收入者无缘参与其文化价值的分享。 文化遗产的双重属性，使这样的对立几乎必然出现。只是当对两种不同属性的强调背后，都牵扯到实在而且巨大的利益时，才使双方的对立尖锐到难以调和。 文化遗产的文化及公益属性是不言而喻的，联合国对世界文化遗产的确认过程中，也从来不会顾及世界文化遗产的名头，会给该遗产在经济上带来怎样的“升值潜力”。反之，文化遗产的经济价值也是客观的存在，否则以中国人目前的急功近利，也不会在各地掀起一股不惜巨额投入的“申遗”热潮。而且即使在那些以低价门票甚至免费开放而凸显文化遗产之文化价值的国家，丰富的文化遗产也作为“旅游资源”的重要部分，而在旅游业的发展中得到间接体现。 而我们认为，尽管文化遗产具有巨大的经济价值，也并不意味着这种经济价值可以直接转换为商业价值，从而使文化遗产转变为用以经营甚至赢利的商品。一个最简单的理由是，商品价值的收益，属于特定的商品所有者，而这与文化遗产的公共属性显然并不相符。因此，文化遗产收费是必要的，但收费标准的核定，应以维持该遗产的日常运转所需为限，而不能是其内在文化价值的“变现”。听证会对调价标准的讨论，也应该以此为最核心的依据。至于以价格杠杆对参观人数进行控制，已经有专家指出其不可实现。而我们以为，如果这一目的能够实现，则后果将更加糟糕，因为故宫、长城不是KTV包间，其巨大且不可替代的文化价值，决定了它不应该以购买力为标准而构筑进入的“门槛”。当然，为了控制人流，“门槛”是必要的，任何一种“门槛”的选择，也都有两难之处。但各种可能的选择中，价格门槛是最糟糕也是最不合理的一种。 遍及全国的“申遗热”，及随即出现的文化遗产、自然遗产的商品化经营，已经给各处遗产造成了目前还难以准确估量的负面影响，也人为割裂了文化遗产与文化、自然遗产与自然之间的血脉。如果北京在这一方面还没赶上潮流，最好就别赶了。(张天蔚)
|
 | 新浪首页 > 财经纵横 > 消费市场 > 正文 |  |
 |
|
| ||||
|
| |||||||||||||||||
|