票选好银行：由新浪网主办的“2015(第三届)银行业发展论坛”定于7月9日在北京举行。作为年度盛会的重头戏，“第三届银行综合评选”正火热进行中。欢迎投票！

　　中国网财经中心近期推出《互联网金融“大家”谈》，该栏目凝聚中国互联网金融企业(P2P、众筹、征信、第三方支付、网络银行)多位高管的不同观点，均有大佬亲自执笔，内容包括但不限于监管动态、行业发展方向、风险控制、人才培养、投资人教育。妙语连珠，针砭时弊，为您带来最前沿和直观的互联网金融行业动向。第八期我们邀请到了新网贷副总裁马明超，他对P2P平台货期理财产品进行了详细分类和分析，并提醒投资者警惕相应的风险。

　　近日余额宝[微博]等宝宝类产品有些郁闷，4%-5%之间的收益率已成常态，与推出之时动辄6%-7%的收益率差距甚大。如此之低的收益已无法挽留投资者的心，数据显示，2014年三季度末，宝宝类产品规模达到1.56万亿，随后逐步下滑，到今年第一季度，就只剩1.36万亿了，缩水2000亿。在当前资金充裕的市场环境下，宝宝们的收益率很难有大幅提高，投资搬家趋势会进一步降低宝宝类产品规模。

　　分食宝宝类蛋糕的，除了银行系理财产品、基金等传统投资渠道之外，就是P2P平台推出的各类活期理财产品了，这类理财产品的收益率能达到7%-9%的年化利率水平，远超宝宝类产品当前的收益率，投资搬家自然也在情理之中。

　　通过梳理，P2P活期理财按照标的大致分为三类，一是同基金公司合作，卖的是货币基金产品，这类活期理财与宝宝类产品类似，从基金公司的角度来说，只是增加了一种售卖渠道，并非互联网金融的创新，这类产品的收益率也就难以与宝宝们拉开差距。

　　第二类，将平台借款项目与货币基金打包，做成分级产品，投资人直接购买分级产品，由于大部分投资人并不清楚这类分级产品的具体结构，实际上投资人在购买并不懂的产品，既然不能明确的知其明细，就更难进一步评估风险了。

　　第三类，对接打包的债权，这类活期理财产品收益率也很高，因为基础交易借款端的利率高，自然就给到活期理财的收益相对空间大些。

　　对互联网金融的创新，笔者一直持欢迎态度，但对平台类的活期理财产品，仍然要提醒投资人注意风险。宝宝类产品，对接的是货币基金，风险敞口较为可控，如果平台对接的也是基金公司，售卖基金产品，则风险大体与宝宝类无异。这类平台或许只是想解决投资人资金站岗的问题，帮助投资人提高投资效率，防止资金闲置。

　　而打包债权要复杂的多。首先，传统金融业务，债权打包主要是将银行等金融机构的贷款抵押物、坏账等等，进行打包处理，并上市流通，这类产品的投资有风险性，但也有获利空间。我国的四大资产管理公司，早期就是承接银行的坏账抵押物等打包处理再出售。对于P2P平台来说，将项目债权打包再出售，本身专业性是不够的，另外，大部分平台并未说明产品打包的细节，基础交易是否真实存在，基础交易借款人情况等等，从投资人角度，实际上购买的是自身不懂的产品。

　　其次，大部分的活期理财产品，都是被当做普通的理财产品来看待的，换句话说投资人并不清楚投资资金最终的用途。在当前P2P野蛮生长的行业背景下，很难判断是不是资金池，至少存在资金池的嫌疑。

　　再次，P2P平台推出活期理财产品，有违互联网金融网贷的初衷。P2P的定义如下：P2P是英文peer-to-peer的缩写，意即个人对个人。又称点对点网络借款，是一种将小额资金聚集起来借贷给有资金需求人群的一种民间小额借贷模式。平台在其中起到一个桥梁中介的作用，在撮合“成交”之后，收取一定的手续费。而活期理财产品，实际上已超出这个定义的概念，因为投资人已经不清楚资金的最终用途了。

　　综上所述，P2P推出活期理财产品，在产品设计、销售合同、风险敞口等角度，都是存在一定的瑕疵的。因此，投资人在选择投资平台类活期理财产品的时候，需要注意以下几方面：

　　第一，平台是否对理财产品进行了详细的说明，投资人是否充分的理解了该产品；第二，平台资金是否进行了托管，而不是资金存管；第三，债权打包项目，基础交易是否真实存在，平台在基础交易中是否中立；第四，平台本身是否规范，总体业务流程和信息披露等等都是考察点。

　　总之，随着互联网金融的发展，金融创新将远超传统金融机构为主的时代。但万变不离其宗，不管什么产品，投资人都要考虑其中的风险敞口和投资回报是否成比例，投资之前，理解其中的风险尤为重要。

　　个人简介：

　　马明超 新网贷联合创始人 副总裁 吉林大学民商法专业毕业，清华大学五道口金融学院媒体EMBA。十年财经媒体工作经验，历任和讯网投资中心高级总监、大宗商品财经执行总编等职。对P2P网贷、众筹等互联网金融前沿问题有多年研究经历，擅长投资分析。对金融产品设计及理财分析有丰富经验。