杨超为何不能走

　　2月6日，在“中国人寿之夜”晚会上，杨超与来宾和记者聊着，笑着，“聊天可以，不要报道，特别是不要报道我个人，以前接受采访那是工作需要……”甚至，杨超把晚会致辞都推了，由万峰代劳，杨在下面看。

　　杨超的谨慎可以理解。此前发生的杨超的故事，在中国保险的历史上或许是前无古人，但不能肯定的是后无来者。

　　1月24日，有北京报纸称，人保控股总经理唐运祥将退休，中国人寿集团总经理杨超将替代唐，而杨超的副手吴焰将替代杨超。此前，香港传媒亦有此说。依照惯例，见了报，此事笃定板上钉钉。谁料，数日后，1月29日，结果逆转：杨超留任，吴焰赴人保。

　　这番波折在业内引发热议，对背后原委和细节颇多猜测。其实，虽然细节是生动的，但在事件实质上却是不重要的，无需过多研磨。重要的是什么？是在这个事件中，一种新的因素的显露。

　　作为公众公司，中国人寿领导者的个人魅力香港股民已多有体会，而在中国人寿回归沪市A股的过程中，中国人寿的品牌在内地市场前所未有地得到提升，它的领导者杨超和吴焰的个人声誉亦大增，炙手可热——这对内地公众来说，也有了实实在在的感受。

　　这一点表现在市场上。1月23日起，中国人寿股价连跌3天，而中国财险H股则上涨。这显然与杨超去留传言有关。

　　如何面对传言？甚或如何面对突发事件？此事的启示是，传统做法需要改变了，大企业领导者不能再以谨慎、低调、回避公众作为美德遵循了。公众对一家企业的推崇，不仅是在资本、技术或钢筋水泥大楼上，当然要包括它的领导者。而一个企业领导者的去留，也不能仅仅是组织部门谈次话，一纸调令三行字就完了，已然要考虑市场反应和股东权力。这是一种必将愈来愈强的因素。

　　另外，对于负面消息，首先应判定是否是负面消息，比如杨超的去留，算不算负面消息？负面程度有多大？如何变负面为正面？其次，即使是负面消息，是像过去那样地围追堵截、御敌于国门之外？还是积极地分而化之、甚或因势利导趋利避害？

　　如今已与过去的年月大不一样了，观念的更新，技术的发展，传统媒体的遍地开花利益多元，网络的链接肆行令人防不胜防，还有手机短信，竟会如此玩闹：“今有一谣言，说猪肉没病。”

　　所有这一切，都不是传统的公关防范手段所能应对的。

　　比起

　　杨超不能走。为什么不能走？天摇地动？走了会怎样？利弊如何转合？实乃一公关题材。