银行系QDII大战：全球配置的全成本分析(2)

　　是幻觉，还是真实：QDII全球配置的全成本分析

　　撰文=陈恳 姚瑜磊 图片=本刊资料

　　全球配置的诱惑，究竟是是幻觉，还是真实的场景？

　　作为收益的减项，费用亦是衡量QDII产品的标尺。

　　不过，由于监管部门对于收费没有统一的标准，因此，无论收费项目抑或总体收费水平，各家银行的QDII产品之间存在着不少差距。既有接近3%的超高收费，也有“免费的午餐”；既有根据投资额度梯度递减的收费，也有令人费解的手续费。

　　这好像一个迷宫。

　　除了显性的成本，更为隐蔽的是人民币升值等隐性成本。它们宛若冰山下的暗礁，时刻威胁着漂泊的QDII投资之船。

　　全球配置的诱惑，究竟是是幻觉，还是真实的场景？

　　走出费用迷宫

　　先看显性成本。

　　目前QDII涉及的费用主要包括管理费(含境内、外)、托管费(含境内、外)、认购费、申购费、赎回费和其它费用。

　　新版QDII产品大多与海外股票、基金挂钩，风险也较以投资固定收益类产品为主的旧款QDII产品大很多。同时，其收费也普遍上了一个台阶。

　　先看管理费等相关的基本费用。以建设银行为例，2006年首期QDII产品“汇得盈”第一期，以投资美国政府债、政府机构债、公司债等固定收益产品为主，投资管理费只有0.3%/年，托管费(含内、外)0.1%/年，而2007年新推出的以投资股票基金和债券基金为主的“海赢1号”，虽然托管费下降了0.02个百分点，但是管理费(含境内、外)却上涨了将近2个百分点。

　　工商银行亦如此。“东方之珠1”的管理费也较首期QDII产品增长了1.2%，除此之外，还要收取不菲的认购费和申购费。

　　而赎回费颇具“杀伤力”，但却最容易被投资者忽视。

　　根据本刊的统计，中资银行多数新版QDII的赎回费都在1%以下，与旧版的2%、3%相比，有所下降，而一向收取很多赎回费的外资银行，在赎回这一环节上，某些产品也实现了零收费。

　　然而，这并不意味着新版QDII产品的收费有所下降。以东亚银行的QDII产品为例，虽然“基金宝”系列与“基汇宝”系列相比，赎回费由最高的3%降到了0，认购费却由零收费上升到了1.5%-1.9%。

　　因此，只有综合考量各项收费项目之后，才能对QDII产品的整体收费水平做出评价(见表3)。

　　尽管QDII产品收费越来越高，不过仍然可以发掘一些可以享用的“免费午餐”。例如交通银行“澳视群雄”、“珠穆朗玛”以及民生银行最新推出的“投资港股夺标计划”，都实现了所谓“零收费”。

　　除此之外，银行QDII与目前唯一一款基金QDII的收费标准也是相当的。管理费、托管费以及认购费等基本费用并无太大差别，只是赎回费上，基金QDII与中资银行新版QDII产品相比，要高出很多，华安国际配置基金的赎回费最高可达2.75% 。

　　隐性成本

　　再看隐性成本。

　　对于QDII投资而言，最大的隐性成本便是人民币升值。

　　理论上，只要人民币不断升值，相对于人民币弱势的币种，例如美元，就会不断贬值，从而当投资者兑现投资收益时候就会发生汇兑损失。

　　而目前选择弱势货币是主流。

　　根据本刊整理的资料，目前的产品中，绝大部分采用了美元或者港币作为投资的货币。不仅美元相对于人民币贬值，同时由于港元采取的是钉住美元的联系汇率，因此港币相对于人民币同样贬值。

　　根据中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的数据，2007年8月15日银行间外汇市场美元等交易货币对人民币汇率的中间价为：1美元对人民币7.5921元。相对于汇改时8.11的汇率计算，人民币已经累计升值6.39%。

　　几乎所有的市场预测是，人民币升值的过程仍然将长期持续。市场普遍的预期而言，人民币的年升值幅度可能达到5%。因此，如果投资QDII，这部分的机会成本是必须要考虑的。

　　不过，也有例外。

　　过去几年中，欧元、澳元、新西兰元等对于人民币均是保持升势。只要汇率不发生翻转，那么采用这些货币标价，则可以自然过滤汇兑损失。

　　不仅如此，澳元、新西兰元等货币均是高息货币。因此用澳元标价的QDII，其预期收益通常要高于其他货币。例如民生银行的新一代QDII产品，持有一年的分红奖励就可以达到16%。

　　不过，也有银行的产品经理称，对于澳元等国际上的货币而言，一年内波动超过16%，也并不罕见。实际上，8月中旬，因为美国次级按揭债券的负面影响，澳元对美元的汇率就出现了巨幅下跌。

　　除了升值的机会成本，另外一个隐形的成本是换汇。一家商业银行的产品经理称，即使是优惠利率，至少也需要为1.73%。

　　因此，多位专业人士表示，考虑目前一年定期存款3%左右的利息收入，如果QDII产品的预期收益率只有7%-9%，可能还不如留在国内存定期。更不要说，可能错失国内证券市场前所未有的大牛市。

　　同时，海外配置的另外一面是不得不经受国际市场的大风大浪，例如美国次按危机等意外因素等。

　　对于国际市场和国内市场，有一个比喻。

　　如果把国际市场比作太平洋，那么国内市场就好像一个超出海平面的内陆湖泊。目前是情况是，太平洋正在退潮，而内陆湖却是涨水。

　　流动性之困

　　流动性是困扰QDII的另一个瓶颈。

　　一般而言，赎回条件规定越苛刻，QDII的流动性越差。

　　另外一个规律是，越是不保本的产品，越应该增加流动性。例如基金和股票，均是完全不保本的产品，但是其流动性非常，对于一般的投资者而言，几乎是可以随时变现的。

　　老版本QDII就存在流动性的瑕疵。不过，彼时的QDII多数以保本为主，从一个角度讲是为保本而牺牲了部分的流动性。

　　不过，对于新版的QDII，伴随越来越多的非保本产品出现，大大放松了赎回的条件，尽管如此流动性仍然是QDII产品的短板之一。

　　比较2007年6月之后银行系QDII流动性，银行仍然在赎回时间、赎回费用，以及赎回条件上做了一些规定。即使是流动较好的产品，也只是提供每周赎回一次的机会，同时规定了最低的单位，或者要求一次性赎回。

　　根据本刊的研究，相对而言，流动性表现最好的是东亚银行的“基金宝”系列和工行的“东方之珠1”，实现了开放式投资，并于产品封闭期结束后，每周即可赎回。不仅如此，“基金宝”还实现了赎回零收费，而“东方之珠”也只要收取0-0.5%的赎回费。

　　不过，“东方之珠I”和“基金宝”却都属于“非保本型”产品，风险性相对较大。