来源：当代金融家

　　文/汤珂

　　与许多其他学科不同，金融学的理论研究往往落后于实践，互联网金融的研究更是如此。2013年以来互联网金融在我国如火如荼地发展起来，各种新产品不断推出，但笔者很难见到一本系统性的从金融学角度介绍互联网金融理论和实践的图书。而中国社科院金融研究所所长助理杨涛研究员主编的《互联网金融理论与实践》填补了这个空白，它系统地阐述了互联网金融的概念、产品创新、功能、监管等方方面面。本书的写作体现了思想众筹的方式，每个领域由一到两位熟悉本领域的学者进行写作。众所周知，金融学的领域很多，一个学者不可能成为所有领域的专家，因而众筹式的写作注定了本书的深度和系统性。笔者认为，本书可以作为金融学者了解互联网金融的入门书籍，也是研究生课程很好的教材。

　　正如书中所写，探讨互联网金融的着眼点是“技术”和“制度”。如今的社会已步入互联网时代。移动互联、社交网络、大数据、云计算、物联网等新技术的出现降低了人类社会的信息搜寻和交易成本，也改变了人类的生产生活方式。可以说互联网进入哪个行业，哪个行业就产生组织方式的重大变革，电子商务、互联网打车、网络电视等对传统商业、出租车、有线电视等带来的巨大冲击是有目共睹的。阿里巴巴[微博]首席战略官陈龙说：“金融的本质是技术、数据和渠道。”互联网作为一种渠道和与之相伴的数据、新兴网络技术，势必改变金融行业，而这个改变将是革命性的。

　　值得一提的是，互联网作为一种新型的中介连接了金融产品的消费者和提供者，必然导致传统金融机构物理网点的削减，即“去中介化”。举例来说，腾讯和国金证券联合推出的互联网炒股产品佣金宝，阿里巴巴和天弘基金联合推出的互联网基金产品余额宝[微博]等都抛弃了物理网点，就是去中介化的反映。本书第三章第三节程炼博士对“去中介化”的过程进行了理论描述和预测，第四章第一节林楠和胡薇博士总结了这种去中介化的实际表现。同时，本书从第三方支付、互联网融资（P2P和众筹）以及互联网虚拟货币等角度分析了互联网金融的实际应用。

　　互联网金融作为一种新兴的金融模式必然要迎接监管。本书清晰地梳理了国外互联网金融的有关法规和监管准则，特别是对美国的《JOBS法案》和英国的《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》的研究、对比和归纳非常详尽清晰，因而本书不失为一本研究国际互联网金融法律监管的工具书。本书在分析我国互联网金融发展格局的基础上提出了金融监管的框架和思路，即“功能监管和行业自律”。笔者非常同意以经营业务的性质为划分标准的功能监管的思路，因为在互联网时代不同类型金融机构之间的壁垒和界限不再明显，很难用机构来划分监管范围。因而，以功能监管为基础的不同部门的协同监管将成为主流。

　　笔者认为，本书有三个特色：

　　第一，本书强调了互联网金融的中国特色。李鑫和胡薇博士在第六章的每一节都介绍了相关互联网产品的中国特色。笔者认为，我国的互联网金融行业早期学习了欧美互联网金融的经验，但之后却依照中国的国情进行展开。举例来说，我国的P2P平台很少像美国的Lending Club和英国的Prosper等平台那样发展个人对个人的借贷业务，而主要是发展个人向企业贷款的P2B业务，其主要是为我国小微企业提供融资。同时，发达的征信体系保障了欧美P2P平台的线上运行，而我国由于征信体系的相对落后，多数P2P平台都选择了线上和线下相结合的O2O模式，即线上发布融资消息，线下核查抵押品和处理不良贷款。关于众筹的中国模式，正如本书所述，点名时间等众筹网站往往采取先拨付50%的支持资金给发起者，待项目部分完成之后再付另50%的方式。同时，由于发起人和支持者的信息不对称，我国的众筹往往采取“领投和跟投”的模式。这些都是基于我国国情的金融创新。

　　第二，本书不仅介绍了互联网金融的发展和监管，同时也详细地介绍了传统金融机构的互联网化。我国是以银行业为金融业支柱的国家，银行业的贷款总量占社会贷款总量的50%以上。因而，传统金融机构的互联网化值得重视。举例来说，本书的第六章第三节提到了银行的互联网化的三种模式：直销银行模式，即贷款、授信、签约的网上进行；银行电商模式，即银行开电商，如建行的善融商务、工行的融e购等；银行开设P2P平台，如包商银行的小马Bank，招商银行的小企业e家等。这方面的归纳和总结在其他著作中并不多见。

　　第三，本书有一定的理论高度。这体现在本书第二章董昀和李鑫博士对中英文文献全面的梳理上。做好这个工作实在不易。程炼博士在第三章使用了六个模型刻画了互联网金融理论的六个方面。其中第六个模型尽管简单，但深刻地刻画了金融创新和政府监管的关系。模型的讨论部分指出，在很强的信息不对称条件下（即政府不甚了解金融创新），往往政府的干预成本较高，因而政府会选择放弃干预。这似乎对目前我国政府对互联网金融创新的宽容寻找到了一个理论上的解释。

　　2013年诺贝尔经济学奖得主耶鲁大学的希勒教授在The Subprime Solution一书中指出，21世纪的关键技术是信息技术，信息应该成为一种公共产品，它与金融的进一步融合有助于社会福利的全面提升。因而，服务实体经济和服务普惠金融应该成为互联网金融发展的基本出发点和原动力。然而，互联网金融在我国的发展并不是一帆风顺的，大量P2P平台的倒闭凸显了互联网金融的风险和其传染性。同时，在股权众筹领域中，尽管股权众筹项目逐渐增多，但众筹成功后的公司治理问题依然没能很好地解决。大量的众筹咖啡馆并不盈利的事实就是这个问题的真实反映。因而，互联网金融的发展需要持续的总结、研究和监管，而这种研究和监管并不只局限于研究者和监管当局。里夫金在他的《零边际成本社会》中指出，互联网时代低廉的成本正把人类带入共享经济，一个以协作共赢为出发点的众筹式的经济，每个人都将是消费者、创造者，同时也是监管者。正如本书所述，互联网的精神是“开放、平等、协作、分享”，因而我想，众筹和众管是每个互联网金融产品的提供者和使用者的权利和义务。

　　（作者为清华大学社科学院经济所教授、微金融50人论坛成员，本文刊载于《当代金融家》杂志2015年第3期）