来源：当代金融家

　　文/李哲平

　　几年前结识了一位澳洲前政要。此公留美经济学博士出身，在学术、教育、公共服务、投资银行诸领域均有不俗建树，加之外形俊朗、气质风雅，一入政界即成了该国一大政党的党魁，大有问鼎总理宝座之势。大选在即，作为反对党领导人，他同时任总理进行电视辩论，其间谈到他所在的政党提议的、对部分消费品加征增值税的话题。主持人问，加征增值税后，纳税人如果买一个婚礼蛋糕，要多付多少钱？

　　“几层的蛋糕？奶油的、芝士的还是巧克力的？加不加水果……”此公以为还是做学术辩论，首先想到的自然是先将各种假设条件定义清楚，才好分析。

　　可想而知这种讲话方式给选民们留下的印象：难道买个蛋糕还要搞得像套利交易一样复杂？结果此公所在的政党输掉了大选，此公也黯然退出政界。

　　“给我一个‘一只手’（one-handed）的经济学家！”据说美国前总统杜鲁门实在受够了经济学家“一方面（On the one hand）……；另一方面（on the other hand）……”的讲话方式，发出这样的感叹。

　　难怪。政治家，或首席执行官，或其他不得不在信息不对称的情况下独立做出决策、并为决策的后果独立承担问责的人，都希望自己的顾问能够给句“痛快话”，哪怕只是壮壮胆也好！不过，遗憾的是，“一只手”的经济学家也许真的不存在，如果有，大概也是个“神棍”。各种优雅的模型和鸿篇巨制的分析报告，如果能告诉你“XX%的概率会发生A结果，XX%的概率会发生B结果……”，你就该谢天谢地了，尽管对于你不得不要做的决策而言，你最终能依靠的还是自己的“直觉”。

　　这就产生了一个问题：面对模棱两可的分析、预测，决策者该冷静、理性地确认自己确实充分理解了各种可能的结果，还是一厢情愿地只相信自己想要相信的东西？

　　恰如古希腊德尔菲太阳神庙著名的神谕。雄踞小亚细亚、富甲天下的吕底亚（Lydia）国王克洛伊索斯（Croesus）就是否该向波斯开战请教神谕。神谕以其一贯的模棱两可云：如果开战，你将毁灭一个强大的帝国。克洛伊索斯信心十足地发动了战争，却未曾想到，神谕所说的、将要被他毁灭的强大帝国，也可能是指他自己的国家：他的战争以失败告终，他本人也成了波斯帝国居鲁士大帝的俘虏。

　　在这样一个全球经济波诡云谲的动荡年代，无论是在国家还是在企业层面，决策者与其找一个“一只手”的经济学家，不如反躬自问，自己问卜于经济学家，究竟是真想听到有价值的分析，还是只想要为自己已有的结论找个依据。

　　（本文刊载于《当代金融家》杂志2015年第3期）