鄢烈山

　　经济学是中国当下的显学，香港的经济学家张五常则是这显学之中的“显人”。近两年他走马灯似地在内地一些大城市和大学发表演讲，在大学生中间和传媒上受追捧的热度直逼“金大侠”。

　　张五常的经济学造诣究竟如何，是否真的那么神乎其技，门墙之外的我无从置喙，只有“仰之弥高”的份儿；但我相信经济学家王则柯教授对大学生们委婉而恳切的忠告：不是天才，就不要学张五常！至于经济学专业之外，张五常虽称“怪才”，颇有名士风度，俺却不敢听啥信啥，自认为同是非专业人士而有资格对他质疑。

　　比如，几年前他有个“著名”的论断：中国的高层不存在腐败。注意，他说的是“高层”而不是“最高层”，所以，我可以不假思索地断定，他是在信口开河。什么叫“高层”？新中国实行干部级别工资制以来，13级及其以上的干部统称为“高(级)干(部)”。13级通常就是地司厅局级干部。这符合中国古代社会的传统，即将四品知府(郡守)以上的视为高级官员；时下香港特别行政区正在建立“高官问责制”，其所称的“高官”也就相当于内地省市的厅局、副省级。但是，现在中国内地的官员太多，不知不觉间人们指称的高层官员已将地司厅局级排除在外。数日前我在飞机上读《今日民航》今年第3期，得知我国的有关部门已将民航运输的“要客”定义为：省部级(包括副职)，各大军区负责人，公使、大使衔外交官，以及由部委以上的单位提出按要客规格接待的外宾。这个“要客”大约相当于“高层人士”了。如果说省部级干部还不算“高层”，政治局委员陈希同、全国人大常委会副委员长成克杰总要算“高层”了吧？须知，政治局委员行政级别相当于副总理，以其属于党中央决策圈中人，地位比副总理更重要；而副委员长则是“党和国家领导人”之一。难道陈希同、成克杰还不算“高层”，还不够腐败？而且，中国有正常智力的人们并非在陈希同、成克杰、胡长清等大员案发之后，才成为“事后诸葛亮”意识到高层也有腐败。80年代反“官倒”，90年代在一些后来暴露大案窝案的省市区流传“问题出在前三排，根子就在主席台”之类民谣，表明人们对高层的腐败早有感觉。

　　又如，最近(4月26日)，张五常应“IBM论坛2002”之邀，“莅穗作了一场精彩的主题报告。”他称非常看好中国入世之后的前景，对入世之后中国农业受到的冲击并不担心。他对中国的农民问题感到乐观的论据是：“这些年我走访了内地的一些大学，发现里面三分之一的学生来自农村，一个村子送出去一个大学生，整个村子的命运都会改观。”(这段话转引自5月13日江西《信息日报》的《观点》版。查《南方日报》4月27日报道，记者善意地改写了这段话，即“忽略”了“一个村子……”云云)作为经济学家的张五常声称讨厌数理模型，这是他作为“天才”的特权，但作为有理性的文化人他总该忖度一下，总人口百分八十以上的农村人口，其子弟在大学生中只占三分之一意味着什么。所谓“一个村子送出去一个大学生，整个村子的命运都会改观”，则完全是天方夜谭，不，是“西方夜谈”！他在美国呆得太久，直把中国当美国，根本搞不清中国农村是怎么个情境，以为村子里出了一个大学生，他还会回来办农场？请张教授到就业市场去看看，“跳农门”出来的大学生有几个还肯回头？别说回村了，小城市都不乐意去！

　　有则小幽默说：有位名流到智障儿童学校作慈善秀，对全体师生发表演讲，正讲到兴头上，有个智商较高的孩子忽然叫道：“别听他的，他是新来的同学！”我辈虽然弱智，看来“新来的”张五常根本不了解国情，比俺聪明不到哪里去。

　　张五常很自信，自我吹嘘天花乱坠。焉知不是经济学家走向演讲市场的一种策略？李敖曾坦白地说，我自称五百年内用国语写作的第一、第二、第三都是我李敖，信不信由你，但你不能不因此对我留下深刻的印象。在这个“注意力经济”时代，佯狂已不是政治避难术，而成了生意经。对此，我们不可不察，特别是媒体，别中了计跟着瞎起哄，误了那些单纯的追星的子弟。

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！