参与调查：中行原油宝翻车致投资者巨亏 谁之过？

　　文/丁五

　　中行原油宝事件持续发酵。

　　4月29日晚间，中国银行再次发布公告对原油宝产品情况进行说明。这是自穿仓事件发生以来，中行作出的第三次回应。

　　多次回应背后，是中国银行与原油宝投资者之间仍在持续的“拉锯战”缩影。调查统计结果显示，超过八成网友认为中国银行应为原油宝穿仓事件埋单；同时，超过6成网友表示，穿仓事故发生的主因，是中行原油宝交易规则设计存在漏洞。

　　中行原油宝事件也给其他银行开展类似业务敲响了警钟。截至目前，工商银行、建设银行、交通银行、浦发银行等相继发布叫停相关原油产品开仓交易的通告。而对于投资者而言，如何与中行厘清各自应该承担的损失份额，进一步合法维权，仍是当下最受关注的焦点。

　　三度回应背后：拉锯战仍在持续

　　自原油宝穿仓事故发生一周多以来，中国银行已经先后3次在官网上进行回应。多次回应背后，中国银行与原油宝投资者之间的“拉锯战”仍在持续。

　　4月22日，中国银行首次就原油宝产品情况发布公告说明。在这份公告中，中国银行仅仅对原油宝的产品详情、到期处理方式、结算价机制、WTI原油期货5月合约处理和强制平仓等进行了介绍描述，而对于投资者关心的后续处置方案，以及中行原油宝产品设计是否存在漏洞、风控缺位等问题，均未作出解释和答复。

　　或许是察觉到了第一次回复过于简单，中行随后在4月24日晚，再次发布关于原油宝产品情况的说明。业内人士指出，相比第一次略显生硬苍白的“名词教学”，中行在第二次回应中明显加强了“人情味儿”。

　　在第二次说明中，中行就投资者关心的事件进展问题和处置方案进行了首次表态。其先是提到“今年以来，国际原油价格剧烈波动，投资者交易频繁”，随后又表示“持续与市场相关机构沟通，就4月20日市场异常表现进行交涉”。同时，对客户所遭受的损失，中行表态“深感不安”，承诺“全面审视产品设计、风险管控环节和流程，在法律框架下承担应有责任”。

　　然而中行的第二次回应，仍未给出投资者想要的答复。投资者群体纷纷自发组织线上投诉，就有关情况向国家信访局、银保监会地方分局等部分进行投诉。在此背景下，据知情人士透露，中行选择暂停对原油宝做多投资者追缴欠款或将其纳入征信。

　　4月29日晚间，中国银行就原油宝情况第三次发布说明公告，其态度进一步缓和。公告中增加了“正积极研究并争取尽快拿出回应客户合理诉求的意见”。针对投资者的表态，也从“深感不安”变为“感同身受”，此举被业内人士解读为试图拉近与投资者间的距离。公告称还提到，中行将“深入查找存在的问题、隐患”，似乎承认原油宝产品设计存在缺陷。

　　更加值得注意的是，在多方呼吁之下，中行终于委托律师向CME发函。但在4月30日，CME发布公告，疑似对中行作出了回应。CME表示，在WTI原油价格跌入负值之前，其就提前通知了监管方以及市场，以便客户可以在剧烈波动的价格中管理风险。

　　超8成网友认为中行应埋单

　　4月21日凌晨，美国WTI原油期货5月合约创下历史上首个负数结算价，当日结算价为-37.63美元。而这一价格的出现，直接导致了中行原油宝投资者中，做多美油5月合约的客户出现大面积穿仓。许多投资者不断亏光了本金，还倒欠中国银行成倍的钱款。

　　据财新报道，中行原油宝客户6万余户。其中1万元以下的投资者约2万户、1万-5万元的投资者约2万户、5万元以上的投资者约2万户。按照协议结算价统计，6万余客户的保证金42亿元全部损失，还倒欠中行保证金逾58亿元。据估计，此次总体损失规模应不少于90亿元。

　　事件发生后，业内针对此次穿仓事故谁应负主责，如何处置进行了广泛讨论。其中，不少业内人士认为，中行原油宝产品设计存在重大安全隐患，缺乏纠错机制。同时，在过度扩张的过程中，过于重视经济利益而忘却服务客户，且针对CME调整价格毫无敏感性，斗争意识淡薄，企业部门管理存在严重漏洞，金融警惕性丧失。

　　而在互联网上，广大网友对于中行原油宝事件的看法也较为一致。调查统计结果显示，截至4月30日20：00，超过八成网友认为中国银行应为原油宝穿仓事件埋单；同时，超过6成网友表示，穿仓事故发生的主因，是中行原油宝交易规则设计存在漏洞。

　　来源：新浪财经 调查时间截至4月30日20：00

　　具体来看，截至4月30日20：00，在7.9万参与投票调查的网友中，83.4%的网友认为中国银行应为原油宝穿仓事件埋单，认为投资者应为自身行为埋单的比例仅为16.6%。

　　而对于中行原油宝穿仓事故发生的原因，63.97%的网友认为，是由于中行原油宝交易规则存在设计漏洞；21.01%的网友认为，投资者未能充分认识相关风险也是造成本次事故的原因之一。另有15.03%的网友认为，国际油价下跌导致市场剧烈波动，是本次事件的导火索。

　　多家银行叫停相关业务

　　投资者务需认清市场风险

　　中行原油宝事件也给其他银行开展类似业务敲响了警钟。截至目前，工商银行、建设银行、交通银行、浦发银行等相继发布叫停相关原油产品开仓交易的通告。

　　4月27日，工行发布《关于账户原油等业务近期交易安排的通告》称，鉴于近期美国原油期货出现了负价现象，大宗商品市场波动较大，可能造成客户的投资本金或保证金全额损失，为保护客户的权益，自北京时间2020年4月28日上午9：00起，暂停账户原油、账户天然气、账户铜和账户大豆全部产品的开仓交易，持仓客户的平仓交易和已经预设的转期，以及连续产品份额调整均不受影响。

　　同日晚间，浦发银行公告称，鉴于近期国际大宗商品市场波动较大，自2020年4月28日早8点起，暂停账户铜、账户大豆产品的开仓交易（市价、挂单开仓交易均无法成交），合约到期后无法展期。现有持仓客户的平仓交易不受影响。

　　而在此之前，4月23日，交通银行发布《关于记账式原油产品近期交易安排的公告》称，鉴于当前原油市场价格风险和流动性风险等因素，根据《交通银行记账式原油业务协议》规定，自公告之时起，暂停记账式原油产品的新开盘交易，现有持仓客户的平盘交易不受影响。

　　4月22日，建设银行发布《关于账户商品交易业务近期交易安排的公告》称，鉴于当前的价格风险和流动性风险等因素，根据《中国建设银行个人账户商品交易业务协议书》相关规定，自公告之时起，暂停账户原油Brent与账户原油WTI品种月度合约的开仓交易，持仓客户的平仓交易不受影响。

　　4月22日，中国银行发布《关于我行原油宝业务近期结算和交易安排的公告》称，鉴于当前的市场风险和交割风险，中国银行自4月22日起暂停客户原油宝（包括美油、英油）新开仓交易，持仓客户的平仓交易不受影响。

　　对于本次事件，上海交通大学上海高级金融学院教授陈欣此前曾评论称，境外期货交易的结算和交割规则复杂，若对相关规则了解不足，投资可能遭遇重大风险。银行则面临规避期货投资者适当性原则，对客户风险管理不足，做市商角色不明等潜在问题，有待监管层加强对银行类期货产品的关注和监管。

　　而对于投资者而言，在选择投资产品时，务需提前仔细了解相关产品的规则设置，同时把控整体市场风险，避免类似原油宝的事件再次发生。

责任编辑：张译文