评级三巨头：次贷罪魁还是替罪羊(2)

　　责难缘何升温

　　让约瑟夫·布朗稍感欣慰的是，标普并没有打算动他的“奶酪”。标普称，MBIA成功地筹得了额外的26亿美元资金，这可以用于债券偿付，因此结束了对MBIA“AAA”评级下调的信用观察。虽然MBIA的评级前景仍属负面，未来两年内其等级仍可能下调，但在金融业危机四伏、能混一天就算一天的今天，这足以让布朗松口气了。他乐观地估计标普和穆迪起码在长达18个月的时间内不会对MBIA的评级采取任何行动。

　　三大评级机构只有一家考虑调低MBIA的评级，这不免让人们对评级机构的评级标准和方法产生疑问，要求评级机构增强透明度的呼声越来越高。

　　信用评级业也许是全世界最缺乏竞争性和透明度的行业。早在去年7月，美国众议院要求信用评级机构向投资者提供更多有关如何进行信用风险计算的信息。11月底，欧洲央行行长特里谢警告说：“必须吸取教训，(评级机构这样的)民间部门需要改进行为，尤其是其透明度和操作。”今年1月，英国、德国、法国和意大利领导人联合发表声明，敦促信贷评级机构在告知投资者有关结构性金融工具的内在风险上做得更好，否则各国政府将考虑通过管制来迫使这一问题得到解决；国际清算银行(BIS)总经理奈特也说：“信用评级机构需要改进方法——其衡量标准提供的信息不够。”3月，美国参议院银行委员会就评级机构的问题举行听证会，委员会主席多德提出了一个简单的问题：“竞争和透明度有什么不对？”

　　抵押类证券设计复杂，投资者很难有足够的数据和资料来评估其所购证券的内在价值和风险，评级机构发布的信用等级也就成了投资的主要依据。评级下降将迫使投资者补充超额的流动性或低价抛售这些债券，评级机构因而成为众矢之的。去年6月，惠誉曾给予贝尔斯登A+的信用等级，评级展望为“稳定”，这表明评级在一两年内不会变。但仅过了9个月，在美联储宣布向贝尔斯登提供资金支持的本月14日，惠誉就将贝尔斯登的长期等级降至BBB级，标普将其连降三个档次至BBB级，穆迪则将其降到Baa1级，它们均表示贝尔斯登的信用等级还可能再下调。

　　评级符号失去意义，也许不能全怪评级公司。因为就在美联储施援前一周，贝尔斯登还否认陷入了资金危机。按照标普对“BBB”等级的定义——“目前有足够的偿债能力，但若在恶劣的经济条件或外在环境下，其偿债能力可能较脆弱”，标普表示，这一评级是建立在对贝尔斯登将顺利解决融资问题的预期之上的，也就认定它“目前有足够的偿债能力”，但这并不是它自身具有的能力，而是美联储和其他金融机构拯救的结果，标普的评级是加上了外部因素的“支持评级”。另外，评级为BBB或以上等级的债券被称为“投资级”，这往往被一些投资者理解为没有风险。贝尔斯登仍保持在BBB级，距离投机等级还有2档，这似乎给了投资者“仍有投资价值”的感觉，却无法解释为什么它的股价从150美元飞流直下到2美元。人们对评级标准和方法的质疑无法从评级机构那里得到回答，评级机构神秘的评级模型也受到了质疑，MBIA就要求惠誉特别要撤销其使用MATRIX模型的评级。

　　市场人士更抱怨的是评级机构反应太慢。在一周前，市场传言贝尔斯登出现流动性问题时，评级机构并没有行动。而在传闻得到证实后，三大评级机构才不约而同地采取降级行动。人们自然嘲笑这种“马后炮”，因为这与评级机构宣称的评级具有的预警功能大相径庭。其实，这种质疑从2001年安然破产案后就开始发酵，许多工商业和消费者团体谴责评级机构未能发现导致安然和其他“明星企业”垮台的严重债务负担。去年8月，欧委会表示将对信用评级机构展开调查，原因在于这些评级机构在次贷危机上反应迟缓，令市场和投资者大为反感。