全球财经观察：像印度象一样跳舞(6)

第六篇：阿尔文德辛格：借鉴，而不是照搬

　　中印虽然在发展阶段和发展速度上相似，但两国的经济成长完全是两个不同的情况

　　

　　文｜姜白

　　漂亮的大胡子和鲜红的大包头再明白不过地表明了阿尔文德辛格博士(Dr. Arvinder Singh)的锡克族身份。

　　作为著名的德里印度中国研究所(Institute of Chinese Studies， ICS)主持经济研究部门的荣誉研究员，阿尔文德致力于当代中国经济问题和中印经济比较研究已有多年。同时，他亦是德里的社会发展研究中心(Centre for the Study of Developing Societies，CSDS)的研究员，在社会学方面颇有造诣。阿尔文德博士频繁往来于中印之间进行学术交流，在中印经济研究界声望甚隆。

　　5月2日，在新德里拉吉普大街29号CSDS研究中心藏满数千种中国刊物和书籍的工作室内，阿尔文德博士接受了《全球财经观察》的专访。

　　两个不同的故事

　　《全球财经观察》：中国与印度的经济都是在1980年代和1990年代先后起飞，并至今保持着全球最高的GDP增长率。作为两个最受瞩目的发展中国家经济，您认为两国的经济发展基础有什么不同之处？

　　阿尔文德辛格：虽然相对于西方社会的开放与透明，1980年代之前中国的社会或政治制度是封闭的，但1980年代前的经济建设却对中国顺应全球化趋势，发展经济发挥了重要作用。今日中国的经济增长在很大程度上要归功于最初三十年形成的经济结构。而印度的情况则完全不同，印度最近10年来取得的经济迅猛发展与其独立后四十多年的建设并无多大关系。中印虽然在发展阶段和发展速度上相似，但两国的经济成长完全是两个不同的故事。

　　《全球财经观察》：能谈谈具体的不同吗？

　　阿尔文德辛格：具体的差异很多。印度经济长期以来是一种混合型经济，公有部门和私有部门相互结合在一起。全印度29个邦有至少20种官方语言，数十个少数民族，这令印度更像欧洲那般具有多样性。像中国执行的户口政策，在印度是难以想象的，因此印度的劳动力更易受市场因素决定而自由流动。此外，印度五年一度的政府换届选举，也在政策的持续性上带来与中国完全不同的影响。

　　《全球财经观察》：与中国相比，印度的服务产业发展良好，并成为整个国家GDP增长的重要推动力。这里边有什么必然的因素吗？

　　阿尔文德辛格：“印度的服务业发展很好”基本上已经成为了口头禅，这种说法需要认真推敲。印度的服务业在最近十几年中的确发展迅速，IT业、银行和其他金融服务业的迅速成长，一是归功于英语教育，二是受过良好教育的中产阶级。印度拥有世界一流的高等教育，优秀的高等教育培养了优秀的中产阶级，并促进了服务业中“白领行业”的发展。但就此说印度的服务业如何领先，是言过其实的。毕竟服务业并不只是IT业或银行业，而中国的服务业也同样在快速发展。

　　《全球财经观察》：很多人也说，相对于服务业的成功，印度在制造业方面还是比较落后的。您对此有何看法？

　　阿尔文德辛格：同样，在“印度服务业领先”背后隐藏的“制造业落后”概念也是不真实的，印度的制造业并非想象中的那么差，有些部门还发展得非常好。比如汽车制造业，塔塔集团已经成功打入了欧洲市场。

　　《全球财经观察》：班加罗尔现在已是享誉全球的IT城市。IT业在过去十年的惊人成长几乎成为印度经济繁荣的代名词，印度是如何做到这一点的呢？

　　阿尔文德辛格：印度IT业的成功并非是在一夜之间出现，并且也是由多种经济因素决定的。以班加罗尔为例，它是南印度的中心城市，与孟买、马得拉斯和海德拉巴等大城市联系紧密，这是地理位置上的优势。更重要的是，班加罗尔是印度的高等理工教育中心之一，印度科学学院、印度管理学院等著名高校和研究机构都在班加罗尔。这两点是班加罗尔成功的原因。但话说回来，班加罗尔的成功在一定程度上也是被夸大了。总的来说，并没有一个事先的规划设计引导了它的成功，它就是这么自然而然地发生了。

　　印度对FDI缺乏真正兴趣

　　《全球财经观察》：谈到问题，处于上升期的印度经济，如果要维持持续的高经济增长率，它要解决的主要问题是什么？

　　阿尔文德辛格 ：这个问题涉及到太多方面。但如果一定要挑出一个来说的话，我想，资本问题是印度经济发展目前必须重视解决的，印度太缺乏资本投入了。这个国家不缺土地、劳力或其他物质资源，也不缺乏企业，但各个行业都缺乏资本。经济界都在讨论资本从何而来。印度有数量庞大的中产阶级和相当的富有阶层，但如何使他们更多地投资各个产业仍然是个问题。

　　《全球财经观察》：这几年进入印度的FDI数额在不断地提高，但与中国相比，印度仍有相当差距。

　　阿尔文德辛格：虽然在统计方法上两国有所差异，但印度吸引的FDI远不如中国是毫无疑问的。不过，在我看来，吸引FDI较少并不是印度的弱点，这是基于经济发展策略设计的不同。印度仍然设想基于国内市场、国内资源和国内企业为主发展经济。因此，FDI数量上的劣势并不足以说明印度经济发展落后中国多少。

　　《全球财经观察》：那么，印度是否考虑采取措施改善投资环境，来吸引更多FDI？我们知道自从新任内阁上台后，近一年时间来已经推出了多项产业开放政策。

　　阿尔文德辛格：在一定程度上，中国选择了吸引外资、依靠外来资本发展经济的战略。但在印度，情况并非如此。虽然印度政府和媒体不遗余力地鼓吹印度如何需要外资，但我想说的是，印度实际上对FDI并不很感兴趣。有时候印度纸面上的政策甚至比中国的还要具有吸引力，但人们还是选择去中国投资。究其原因，印度实际上的基本原则还是想依靠国内市场、国内资源和国内资本，对FDI缺乏真正的兴趣。

　　《全球财经观察》：但是FDI不正可以提供印度亟待解决的资本问题吗？

　　阿尔文德辛格：不错，那正是印度政府和经济界仍在激烈讨论的一个问题。许多人都相信FDI可以解决资本不足问题，但即使政府有心加大引资力度，实际能否做到是另一回事情。保守派认为，过多FDI流入会对国家经济安全造成影响，并阻碍本土产业成长。而外国公司进入印度后，也会碰到一系列比如司法程序过于冗长的问题。总的来说，印度社会并不希望在某个时间段内有大量的外资涌入。当然，我的观点不代表印度政府的观点，印度有自己的逻辑。

　　《全球财经观察》：这是否可以理解为，印度这种对FDI的保守心态是出于保护某些国内产业、经济上依靠自身力量的目的？

　　阿尔文德辛格：那也不是，印度是希望在竞争环境下发展自身产业的，它是希望更多地依靠国内市场。这也不同于1960年代的那种自给自足的自力更生政策。印度也许认为，依靠国内市场发展经济，会更可靠、更具有可持续性。

　　中印如何借鉴对方经验

　　《全球财经观察》：中印贸易额在2005年达到了136亿美元，而中国总理温家宝在今年四月访问印度时提出，到2008年，这个数字能增长至200亿美元。您觉得，在促进双边贸易发展方面，两国政府可以做些什么？

　　阿尔文德辛格：在贸易方面，两国政府最好是什么都不用管。双边贸易增长取决于两国商界对对方市场的兴趣与信心，1990年代以来双方的贸易增长都是两国商界不断探索的结果。在中国，政府在引导对外贸易方面可能起着重要的作用。但在印度又是不同的情况，企业和商界在贸易上有着很大的独立性和自主权。当然，在对双边贸易进行指导方面，政府还是可以发挥作用的。

　　《全球财经观察》：在取得傲人经济成就的同时，印度和中国都面临着解决区域发展不平衡的问题，您认为两国应如何解决？

　　阿尔文德辛格：两国都是人口众多、国土广袤的大国，因此存在区域发展不平衡问题是正常的。中国与印度的农村发展也是不同的，相对而言，中国目前的城市化进程较为成功，而印度要解决的贫困问题比中国更为严重。两国政府都意识到必须提高相对落后地区的经济地位，这需要通过给予特殊的经济政策。中国的东部沿海有自己的特殊政策，东北地区和中西部地区也有特殊的政策。而在印度，从东海岸到西海岸，这种区域发展不平衡状况更为错综复杂，不像中国这样有明显的地域划分。印度的各个地区经济、种族、宗教、文化都各不相同，需要更为具体区分的特殊政策，这一点可以参考中国的做法。

　　《全球财经观察》：中印在经济发展过程中在哪些方面可以提供相互借鉴呢？

　　阿尔文德辛格：相互借鉴肯定是有的。关键是要正确地借鉴，而不是照搬。比方说，印度现在学习中国的经验，在南方建立了几个经济特区，这实际上是一种复制，而不是借鉴。中国发展经济特区已经二十多年了，这个世界很多地方都有经济特区，现在印度才想到向中国学习建立经济特区，就有点不智了。印度的高等教育发展、高科技产业、企业管理等等都可以为中国提供借鉴。

　　联系记者[e-mail]

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]