环境与发展：如何破解中国悖论实录(6)

　　牛根生：一句话回答，绿色宣言从嘴商洛市到脚上这是非常艰难的，如果老停留在嘴上，不下脚上这个事情做不成，当然我认为机会大于挑战。既然我们刚开始做的很多事和原来做的很多事差距那么大，所以机会很多，像我问布莱尔先生我说你到过南极么？他说没有，我说我不仅去过新站还去过老站。我作为民营企业，包括今天有位教授说过，是，一定是来自民间的。尽管政府声音很强大，但绿色市场的民间声音也不弱。

　　周国梅：谢谢您的提问，观察非常敏锐。我想牛总从他的企业、他的战略定位或者策划等等把环境保护更多的考虑进去，我可能长期从事环境政策研究，我可能研究了一下环境和经济增长的关系这方面，实际上过去我们常说我们走过的路是用环境换取增长的道路，从现在开始，我们意识到要用环境优化增长，怎么优化呢？实际上这方面在国际上或者历史经验上也有一些很好经验的，也就是说环境不仅仅意味着或者绿色不仅仅意味着成本，更多意味着竞争力，更多意味着影响力，包括像日本，他们经过能源危机、环境污染，出台了比较严格的汽车尾气排放标准，实际上优化了他们的汽车产业，这就是一个民政。当然我也做更多这方面的研究，我希望中国的且可以用现实的案例给我支撑，我们的环境能优化我们的发展、增长。谢谢。

　　张醒生：谢谢，我的问题可能直接是对周女士的，在台上您主要代表政府。我们知道中国政府今年把环保局提升为环保部了，但今天大家习惯的还叫环保局。

　　我的问题是据我了解我们政府和立法机构正在做中国的慈善法，很关键的是公募和私募基金的设立，这些问题是不是包含了有关中国环境保护的问题，中国的环保会不会有招商引资一样设立自己的公募基金或者允许国外大的基金机构进入中国共同进行环保的活动？谢谢

　　周国梅：您的问题很难，首先我不代表政府，因为我虽然隶属于环境保护部，但我们是做政策研究的，我们很多环境政策和环境法规都是我们提供前期调研，然后提供给决策参考。我个人感觉这个问题是经济政策调整范围内的，叫绿色金融或者绿色资本市场这块，我们开展过一些研究，您说的慈善法我不是很了解，但建立专门的环境保护基金，用途是什么，国家一直都在做这方面的研究，并且纳入到我们的环境经济政策路线图的环境资本市场考虑的。

　　提问：谢谢，我专门做建筑设计这方面的工作，我从德国回到中国，我觉得有一个比较切身的感受，在德国一升汽油大概是美国或者中国的三倍的钱，我也跟德国的专员解了，他们主要的钱对环境保护的税收比较高，90%的柴油费或者汽油费是税收。我想问的是在这样大能耗的国家，今天由美国当地政府的代表在，也有中国政府的代表在，国家承担什么责任？这个问题上，企业承担责任当然是良心的责任，但是从国家制度上如何来解决这个问题。我觉得这点是非常重要的，如果把国家的财政拨来作为能源消耗的补贴，这是把穷人的钱给有钱人，我们的企业法人实际上是有钱人，应该把有钱人的钱通过高税收的收税均分社会的财富。你们能不能在税收方面增税。第二针对中国企业有没有决心和承诺可以承担更多的税收？

　　Linda Adams：在加州我们有很多做法补贴环保，我们加州有很多补贴，我部分代表联邦政府，但是我可以代表加州说一下，我们有很多基金，而且我们还有一个公共物品的收费，就是一个额外的收费，尤其是在他们的公共事业的费用上，我们会给他们额外的收费。然后我们有一些激励机制，激励可再生能源的使用者，比如太阳能，而且我们还鼓励家庭使用节能的窗、门，而且鼓励他们在园子里多种树等等，还有用树荫来降低房间空调使用所耗的电等等，这些都是我们加州所采用的方法。