第四届海淀文化节绿色奥运文艺环保论坛实录(4)

　　

　　2007年6月10日下午，“第四届海淀文化节——绿色奥运文艺环保论坛实录”在北京第三极书局举行。新浪财经图文报道本次论坛。图为北京大学科学与传播中心主任吴国盛演讲。

点击此处查看全部财经新闻图片

　　主持人：感谢齐女士的精彩致辞，再一次为什么重申了环保的重要意义，为什么提出了有益的倡导。主办方已经为我们的论坛开了个好头，下面我们将听到嘉宾们更加精彩的内容。首先我们有请北京大学科学与传播中心主任吴国盛教授，有请。

　　吴国盛：很高兴来到这里，环保事业具有某种道德上的制高点，所以当然要支持，但是由于往往道德制高点的东西会变形的，所以我们需要把这个问题抓到实处。因为这个环保究竟意味着什么，现在并没有共识。所以今天我做了一个颇有点学术性的话题，想在这方面做一点努力。

　　我们知道，自然和美的问题也许是环境文学或者环境文艺，或者一般艺术上一个很重要的问题。特别是今天的环境主义者很容易寻找自然在利用价值之外的审美价值，来为环境保护提供辩护。但是自然作为美这个事情，并没有讲的很清楚，因为我们知道，自然是有美的，有没有不美的自然呢？有没有和美没有关系的部分呢？当然我们说自然全美，自然全美这个词是一个命题作文了，我本人并不是一个美学专家，但是我很愿意在这里讲一讲自然和美的问题，以及自然美应该怎么看，或者自然全美这个事情应该怎么讲。

　　今天人类的自然概念很容易陷入一个误区里面，就是往往以一种自然科学的自然概念来替代自然概念，因此人们就难免遭到自然科学家一个很强烈的质疑，说自然界本身是有演化历史的，这个演化历史具有铁的必然性，你想怎么着不想怎么着都这么着，因此你保护什么？你再保护该灭绝的还要灭绝，该毁灭的还要毁灭，太阳系追究要灭绝的。在这种背景下，19世纪曾经有一个哲学家，他曾经给出一个很强的哲学上的辩护，认为自然主义是没有必要的，是无效的，他说自然只有两种含义，第一种就是所有的事物叫自然事物，第二种就是人类没有干预的那一部分称为自然的事物。他说按照第一个自然的定义，你做什么都是自然的，你就是把地球炸了都是自然的，你把我们的环境毁光了也是自然的。第二个定义，你做什么都不是自然的，因此他说，自然主义不是一个有强制性规范的一个哲学理论。那么他这样一个论证对现代环境主义是一个很大的挑战，环境主义者你如果不能破解这样一个基本的逻辑的话，你是一个风格，是一个个人的信念而已，不具有普遍性，因此现代环境首先破解的是关于他这个定义是什么？我本人认为他的定义里面一个基本的问题在哪里呢？他把自然等同于自然物，自然物可以这么定义，但是自然并不能这么定义，自然作为一个原则，它不可能落入他所给定的这个逻辑困境之中。所以我想今天我们要做的第一件事情就是自然是神，它不是物，如果你仅仅从物的角度来看待这个环境保护的话，你显然就会落入自然科学所给得那样的必然规律之上，所以你做不做无所谓，我想这是很重要的一点。

　　那么第二个问题就是说，对于自然里面的美的问题，如果你从自然物的角度来看，自然物有美的也有不美的，有些景区很美，有些不怎么美，有些动物很美，有些很丑恶的。因此讲美的时候，我们又讲到一个问题，你讲的是日常生活当中的审美还是一般意义上的美，日常生活当中的美，我们很容易陷入人类为主导的和利益相关的东西。比如说我们说蚊子和苍蝇不美，因此我们除四害等等，这些都是不美的东西。这个美的东西，实际上是一个工艺注意的，不是真正的美。美，我们知道是一个去工艺的东西，去工艺的美，从自然当中找到，或者说我们怎么论证自然全美，必须从一个非工艺角度看，必须去掉人类的审美主体这个意义上讲。这个事情应该怎么做？我想这应该有一个很重要的美学上的变革，过去的美学都是从或者是客体的形式，物质本身的结构或者形状，某种特殊的形式，以至于它有美的形式，这是一个角度。通过这个角度看，依然我们不能说自然是全美的，自然界里面有些东西是美的，有的是不美的，这样一个原则，只能针对艺术品可以讲，因为艺术品作为人类目的形式的一种对象化，它是具有某种目的和形式化程度上的差别，所以对于艺术品的审美你可以讲更美，而自然做不到这一点，自然本来就是这样，不是创造的。从这个意义上来说，用一种纯粹的、客观的方式来衡量自然是不是美这个原则是行不通的。

　　从主观上讲也是这个问题，传统的美学说我个人的感觉，我的体会，我的体验，我的一种主观的偏好，这样一来，就会发现这个美学出现一个纯粹主观的东西，你认为美，我觉得不一定美，你认为丑的我觉得很美，这个因此也不能为美作为一般的美提供一种最高的辩护。因为现代美学要求回归到究竟什么是美本来，苏拉里问你能告诉我什么美吗？学生说花儿是美的，小姑娘是美的，说你能不能举例子说什么是美本身呢？什么美也好，你只能判别他是美，因为你事先要知道美本身是什么才知道它是美或者是不美，美是什么？这是今天我们要谈的一个最根本的问题。就是说当我们说美的时候意味着什么？究竟意味着我们个体的一种陶醉的状态，个体的舒适的感觉，个体的一种赏心悦目，还是有更深刻的东西在里面？

　　我想当我们讲陶醉，这是一种审美状态，毫无问题，就是美是一种感性开始的陶醉状态，首先是一种感官的愉悦这是没问题的，愉悦能通向美这是不一定的。作为美其实最关键的问题，要回到一个感觉与对象之间的一个契合之上，这样一个契合在过去有很多的讲法。最根本的讲法是说美即和谐，和谐是构成美的一个最根本的标准。那么和谐是何以取得的呢？我们身体感觉到舒适，我觉得以前很多人讲，踩在泥土你是舒适的？为什么这样舒适呢？显然冬天你光着脚踩在泥土里并不舒适。所谓的舒适指的是你身体所感受到的一种状况，一个没有身体的机器是谈不上美的问题的，所以身体对于现代美学的美的理念的方面是很关键的，过去我们认为身体不重要，一个人可以长的很不好看，可是心灵是很美的，似乎心灵是一种超乎至上的东西，今天我们所说的美的和谐首先体现在身体的美上，而身体的美从哪里来？我们知道身体美的感受来自于一种和自然的长期的进化适应中。因此身体作为身体不是一个孤立的东西，不是突然冒出来的，是通过上万年的漫长的进化过来的。

　　因此从这个意义上讲，最终的和谐是身体性的，而身体性的和谐最终是来源于对自然本身的这样一个领域。所以自然全美从这个意义上说，不是一个对于所有自然物的一种价值评判，而是一种使得这个评判成为一种可能的关于美本身的一种论断，这种论断就是说，作为美本身，它根源于一种和谐状态，这个和谐状态是俱生的，这种状态是来源于自然本身的漫长的进化，这种进化和适应本身提供了一种使你能够取得和谐感觉的一种根本的基础。

　　所以我们讲自然全美不是一个经验判断，是一个先验判断，经验的判断是说经过反复的考察，所有的都是美的，所以得出一个结论是自然全美。在这个意义上说，你永远得不出这样的结论，因为对于每一个审美个体来说，具体的审美实践总是主观的，总是相对的，有时候你觉得它美，有时候它不美。有的时候觉得它可爱，有时候不可爱。有人说它美，有人说它不美。但是我们说，自然全美作为一种先验原则的话，它必须支配着美本身，有了这个先验原则，我们才可以考虑剩下的问题。

　　所以最后我想讲一下就是说，对于自然全美这样一个原则，实际上它并不具体体现在某一个文艺门类，甚至它是变成了一个当代人的一般的生存状况，一般的生活实践，一般的存在方式方面的问题。现在的人我们知道，疲于奔命，我们有自己的事业，有自己的理想，有自己的抱负，有野心等等，所有这些事情都是我们慢慢的忘却存在的意义，存在的意义本身这是一个在今天被反复声明的问题，但是确实找不到它的一种诉说的方式。原因是什么？原因是我们今天都沉溺于物，沉溺于存在者，沉溺于我们的表象，存在于我们的感觉，这是我们今天难以逃避的问题，以至于有人问，美在哪儿？你告诉我，你能够给我展示出来吗？除了展示之外，这个世界还有没有别的方式让我知道什么是美吗？因此今天这个舞台往往是一种秀的方式来展示它美的东西。而我们称为自然全美的先验原则，将告诉我们是一种沉默的，一种无声的，一种没有表象的这样一种美是真正的美，是大美。因此现在的人更多的喜欢进入自然界之中，到险恶的，险峻的，荒蛮的野地里去，而不愿意看精心雕琢的，被粉饰的，被包装的东西，难道它们不美吗？从某种意义上来说甚至更美。有一些很有残缺的东西我们为什么更喜欢它们，是因为你可以看到无声的美，一个没有具像的美，在这里没有任何的秀。

　　因此我们讲自然全美，只是在弘扬一种新的原则，弘扬一种新的存在方式，弘扬一种新的自然主义原则，在这里自然全美，不包含着任何对于具体的自然物的审美判断，我们知道作为物，它总是以某种方式跟你照面的，跟你打交道的，在这样一个过程中，除非你能够去除你一贯所惯用的那样一种功利的观念的话，这样的功利观念我们是很难避免的，我们看人看物和做事情，总是难免用我们自己主观的框架来进行，因此我们好物也好，这都是按照我们自身的原则进行的。在这个意义上，通过你从跟物打交道的方式，你是找不到人生的意义的。通过你眼前所有能看到的东西，你是找不到你的意义的。你看到的是各种各样的意义，你永远只看到一些你所想看到的东西。但是我们今天讲这个自然全美，它实际上是一种先验的原则的方式，来提供一种新的这种可能存在的方式，这样一种方式，它不是从物中，而是从自然作用原则之中，我们讲什么是自然原则？自然原则是自我生存的原则，是自己的原则，是内在的原则，是有机的原则，是生命的原则，所有的原则本身具有一种制高的无可还原的这样一种价值。所以这样一些原则，在我们今天的所谓绿色思想、生态思想、环境思想当中是最根本的。当我们今天讲环保文艺的时候，我们意味着还有一些非环保的文艺，当我们讲绿色奥运的时候，是否我们还有一些非绿色的奥运？但是我们没有办法，我们的语言限制了我们来开掘自然和绿色里面包含的更深刻的含义，我们只能从这儿开始，但是我要说的是，绿色也好，环保也好，从来不是一个孤立的部门，从来不是一个局部的事件，它是一个有或者无，全是或者全不是，肯定是这样的，不可能是一半是的。所以只要你采纳了绿色的眼光，环境的眼光，生态的眼光的话，那么你整个的都为之变化，无论你的人生也好，你的事业也好，还是你的思想，还是你的创作，统统都会发生改变，而不是说我有时候写一点环保文学，有时候写一点非环保的文学，并非如此。我们知道在绿色奥运的历史上，早期的桫椤，后来我们追他为一个环境主义作者，实际上他根本不是。我想今天包括中国的，像韩少功、张伟这些人，他们可能从来不自称自己是环保作家，但是我想他们显然是严格意义上的自然主义作家，环境主义作家，在我这个意义上自然全美的审美者。

　　所以我今天是想把这个问题以一种学理的方式提出来，因为除了我们之外，在广大的人群之中，很多人是不相信这一点的，很多人不承认这一点，他们认为环保人士不过就是少数人有一种热情，有一种信念，有一种爱好，适应时尚而已。环保不具有一种汉语的力量，为什么不具有这种力量，因为纯粹是在仅仅表达一种个人的东西而已，这里面没有内在的必然性来驱使我们做这个事情，特别是受过理科训练的人，都会相信自然就是自然物，这些东西具有铁的必然性，你们能够干什么？所以功利主义的东西，物质主义的东西充斥着我们的社会，今天我们讲环保不仅仅是要讲在工艺主义意义上我们来呼吁保护某些东西，比如说大

熊猫好看我们保护大熊猫，金丝猴好看保护金丝猴，我觉得这个是狭隘意义上的，真正的意义上要拯救我们今天的生活方式，我们今天的生活方式本身出了毛病。之所以出毛病，是因为我们关于自然本身的眼光出了毛病，这个自然的眼光出毛病，按照我们的理解是，它根本上在遗忘了这个自然本身，抓住了这个自然物。所以自然全美不是在自然物全美意义上讲的，是作为一个先验原则，讲的是一种自然的原则。作为一种和谐可能的先验条件，使得一切审美成为可能。所以自然全美是在美即和谐，和谐是摄生的，摄生的是自然的这个意义上推理出来的，谢谢大家。

　　主持人：感吴教授的演讲，吴国盛教授主编了“绿色经典文库”，包括《瓦尔登湖》、《多少算够?》、《增长的极限》、《寂静的春天》、《小的是美好的》等。在科学思想史与哲学方面著述颇丰，主要有《自然本体化之误》、《希腊空间概念的发展》、《科学的历程》、《时间的观念》、《自然哲学》、《自然的退隐》等。接下来我们有请王晓军为大家演讲。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]　[7]　[8]　[9]　[10]
　[11]　[12]　[下一页]