个税法三年两修订 未来将增专项扣除

　　北京报道　本报记者　孙雷

　　杨钦那并不久远的记忆被激活了。

　　2007年12月29日，十届全国人大常委会第三十一次会议表决通过了个人所得税法修正案，将工薪所得费用减除标准从1600元提高至2000元。新标准于2008年3月1日起施行。

　　这让杨钦回忆起了两年前的9月27日。那一天，他“走进了历史”。

　　当天的全国人大常委会首次立法听证会上，杨钦和其他19名公共陈述者，共同代表全国13亿人，围绕＜个人所得税法＞修改，向全国人大乃至全社会传达民众的各种声音。当时，杨钦的核心观点就是，“在现阶段，工薪所得减除费用标准应提高至2000元较为适宜”。2005年10月，工薪所得减除费用标准从800元提高到1600元。

　　而此次新的调整方案被通过后，杨钦关注的已经不仅仅是个税法修改的结果。在他看来，个税法改革密切关涉民生，关涉多方面利益的深层博弈，有必要让全体民众更多知晓改革的思路、决策的依据和全过程，有必要提供更多更广泛有效的途径让全体民众得以参与其中，有必要让全体民众共同推进改革朝着更合理的方向大步迈进。

　　两年后可能再调

　　对于新的修改，财政部部长谢旭人解释说，近两年来，居民的基本生活消费支出水平又有所提高，需要对减除费用标准做适当调整。“为了使减除费用标准具有一定的前瞻性，个人所得税法修正案草案将减除标准确定为2000元／月。”

　　全国人大财经委副主任委员刘积斌则透露，根据测算，两年后可能还会调整起征点。其理由是，国务院提出个税起征点的根据，是国家统计局发布的城镇居民人均负担费用支出，全国人大财经委也进行了测算，2008年是1745元，2009年大概是1920元。“2000元起征点”考虑了两年的前瞻性，“上次调整到1600元的时候就管两年”，如果“2000元起征点”通过，估计大概到2010年初又要调整。

　　“这和我当初的估测结果是比较吻合的。”杨钦表示。

　　在当年全国人大常委会的首次立法听证会上，来自中国网通(集团)有限公司广东省佛山市分公司的杨钦就从个人用于生计的必要费用大幅度增加、职工工资收入较大提高等方面阐述了自己立论的合理性。

　　他当时提出，工薪所得费用减除标准提高到2000元，根据相关数据估算能基本适用5年时间，从而“使法律具备前瞻性和相对的稳定性，避免动辄修改法律，从而提高公民的认同，有助于依法治国”。他并据此提出，个人所得税征收方面最好在每个五年计划实施的第一年作一次调整。

　　而在刚刚结束的这次修改过程中，人大常委会委员任克礼也认为，粗略算一下，2008年人均消费支出就将达到1800元／月，2009年就会超过2000元／月，实际上，此次修改只管一年。

　　真正改革尚未到来

　　“税前扣除额上调有利于民生，但这仍然是一个小幅微调，谈不上改革。”全国人大财经委委员程法光如此评价此次修订。

　　程法光认为，真正的改革，是要按照十六届五中全会的要求，实行综合与分类相结合的个人所得税制。

　　财政部财政科学研究所孙钢教授就指出，以后改革的一个重要方向将是在标准扣除之外，考虑财政情况和整个消费支出的结构的变化，逐渐增加一些专项扣除的内容。

　　增加专项扣除，可以针对不同人群和消费结构，来具体缓解一些目前靠标准扣除难以达到公平合理的状况。在美国等国家，家庭的赡养人口支出、教育支出、保险支出、住房支出等，都被列入了个人所得税的税前扣除之列。

　　同时，税率层级的调整、级差间距的调整等都是今后可能改革的内容。

　　中央财经大学财政与公共管理学院副院长刘桓教授判断，今后还会逐步推出更加广泛、更深层次的改革。

　　全国人大财经委员会就此次审议个税法修正案草案发表意见也称，应加快推进综合与分类相结合的个人所得税改革，适时全面修订个人所得税法。

　　构建公开表达与博弈的平台

　　尽管改革思路已经日渐明确，但是个税法改革仍然任重道远。而改革所触及的利益博弈更需要公开表达的平台。

　　此番个税法调整前不久，中国青年报社调查中心的一项调查显示，有97%的受访者认为当前的个税起征点不合适，还需要再调高。

　　同样，在此次人大常委会的讨论中，委员们各抒己见，展开热烈辩论。

　　2005年的那次立法听证会后，杨钦更加深刻地感觉到，在利益博弈面前，不同利益群体在同一平台上公开表达和博弈的重要。“2000元的扣除标准提议可不是拍脑袋想出来的，那是很多调研、公众意见交流的结果。”杨钦说。

　　当年的全国人大的首次立法听证会上，民众与政府之间，地方与中央之间的互动得以在更广泛的时空中展开，大家探讨的问题也更加多元而深入。

　　事实上，从那次立法听证会后回到佛山，杨钦身上的担子就加重了许多。“很多听证会都来找我，有些是直接参与，有些是远程的点评。”

　　在杨钦看来，通过听证会制度在代表选择、程序安排、结果输出、意见完整表达等方面的逐步规范完整，可以成为一个让多元利益主体公开透明表达、博弈的舞台。

　　对此香港中文大学政治与行政学系教授王绍光指出，听取相关群体的意见，不仅仅是听证会这一个方式，应该采取更多的方式，让更多的人能够参与到立法的过程之中。

　　“应该建立起民众的表达和参与机制，这样能够保证收上来的税能够被更有效更公平地分配，使得最广大的人们能够受益。表达和参与机制在建立税制和其他制度方面都是必不可少的。”王绍光对本报记者说。