|
上海社会科学院 杨涤
最近，香港某教授在不到一个月的时间内，接连向内地的一些著名企业，如海尔、TCL以及格林柯尔部分企业改制提出置疑，他认为这些产权改革存在“猫腻”，是在变相侵吞国有资产，是利用法制不健全，合法地侵吞国有财产。他甚至建议“内地应该立即停止国企的产权改革”。一时间，他引起的这场关于“国有资产流失”的问题果然吸引了人们的眼球
。
笔者一直关注上海包括全国的国资改革进程，也作了一些深入的调查和研究。应当说，过去的20多年来，国有资产产权改革一直是一个棘手的问题，时停时进，在曲折中艰难地推进。最近几年来，我国加快了国有资产包括国企产权改革的步伐，去年开始在中央政府层面建立了国资委，在上海等地区又大力推进国有资产“有退有进”的步伐，集中做大做强一些优势领域，把一般竞争性领域逐步让出。可以肯定，这个过程不会是一帆风顺的，不过，对于“国有资产流失”问题，笔者也提几点看法：
1.“国有资产流失”是前进中的问题，只能通过完善监控制度来避免。我国的经济体制改革不同于俄罗斯采取的“休克疗法”，我们是“渐进式”体制改革，在经济体制改革中，最为核心的就是国有资产改革。由于曾经采取传统计划经济体制，我国有上万亿元的国有资产，改革中，除了国家要做大做强的核心领域、优势行业等，相当部分要作为待处置的国有资产退出，由民资或外资接盘。
在这个过程中，由于法律法规不完善以及国资监控体系的建立尚待时日，“国资流失”现象确实存在，但只能通过逐步完善制度来避免。这是改革前进中的问题，不能就此停止国资改革步伐。防止国有资产流失的制度包括国资委监控体系的建立、国有资产交易的信息公开制度、产权交易所制度、群众举报制度、舆论监督制度等等，这些制度要在国资改革过程中逐渐建立、完善和发展。
进入新世纪，我国经济快速增长，大力推进国资改革的迫切性也日益突出出来，这时候我们非但不能停止产权改革的脚步，相反，我们要遵循邓小平的那句话，要允许看，但要坚决地试。允许有争论，但不能把主要精力放在争论上，要干实事，抓经济建设和体制改革。在理论和行动上，勿“左”也勿“右”，要把国有资产保值增值与防止国有资产流失有机结合起来，在国有不良资产处置和产权改革中，贯彻科学发展观，不能乱扣帽子。对于那些有真实证据的“国有资产流失”，要坚决追究相关人员的责任并进行处罚；对于那些为国有资产保值增值事业作出贡献的人士也应当给予各种形式的鼓励与奖励。
2.不能把正当的资本运作手段当成侵吞国资的“手段和阴谋”。诸如杠杆收购(或称融资收购)、管理层收购、职工持股、资产负债重组、财务指标调整、董事会接管与改组、公司整合等等，这些都是极为正常的资本运作手段，在投资银行领域大家都司空见惯，并不能认为这些手段是“阴谋和手段”。
在这个问题上，如果不是违反相关法律法规、搞财务欺诈，而是合理运用现有规则完成收购兼并业务，倒是一件有创意的事情。因为，无论企业收购的方案中资本运作手段多么精巧和复杂，最终涉及国有资产交易的关键性问题，无非就是资产定价与国资部门审批问题。而资产定价是世界性难题，特别是在我国，和“国退民进”过程联系到一起，更是增加了许多实际困难。我认为彻底的、绝对的公平是不存在的。资产交易是一个相对公平的过程，在国有资产出售中，国家和接盘方(无论是外资还是民资)都要依据各自的利益，讨价还价。另外，为了加快国企改革部分，国家是可以相对让度部分利益的。这个过程由国资委来监管，国资委依托外部专业中介机构以及监控体系，可以作出相对公平合理的判断，批准资产交易，只要整个过程有监管可以认定交易合理。国有资产交易必备的原则和程序笔者以前有过论述，这里不再赘述。总之，只要通过完善制度、鼓励创新，对我国的国资改革前景应充满信心。
| 
