时值阶梯电价调整遭遇“只涨不跌”质疑之时，一则山东魏桥创业集团以低于国家电网电价1/3的价格向周围居民和企业供电的消息引爆舆论。魏桥集团的举动不仅获得了很多消费者的称赞，还被一些网友认为是挑战“电老虎”的急先锋。但国家发改委的一番表态打落了魏桥集团的“高帽”。
魏桥创业集团的做法被舆论赞扬，并被有意无意地塑造为“救世英雄”和与现行电力体制对立的“斗士”角色。有业内人士更是将其赋予了电力体制改革山东版“小岗村”的标签。和1978年一样，改革的前夜正是各种力量博弈之时，今日之魏桥镇就是中国有无改革电力体制诚意的试金石。
中电联副秘书长欧阳昌裕表示，仅山东省就有179家企业建立了自己的企业自备电厂，但像魏桥集团超越供电范畴向社会用户供电的仅此一家，这是一种违法行为。现在自备电厂咱们国内很多的，都是定位在自发自用，有多余一点的电卖给电网，电网为它提供备用，不能对外供电，这是国家法律规定的。
“当现行实践屡屡对既有法规造成突破时，就该考虑既有法规的适应性了。”在王书生看来，已经颁布17年的电力法已难担当规范现行电力市场、推动电力体制改革的大任，“是时候对电力法和一些法规进行调整和修订了”。
民企自建电厂，对企业来说意在节约成本提高利润。但若站在一国电力体制的高度来看，其意义恐怕不仅于此，真正打破既有的垄断，在法治环境下形成电力市场的有序竞争或许才是“魏桥电”的价值所在。
魏桥模式与魏桥电价就像一面镜子，照出了一条电力市场化的新路。
魏桥模式属于典型的厂网结合，与中国电力体制改革的初衷并不符合。
魏桥自备电厂最终仍毫无例外地走向了被招安，这样的结局令人唏嘘。
国有发电企业直喊亏损，个人自办电厂又哪来的盈利？魏桥电价到底低在了什么地方？民间资本进入电力行业，又该拿什么去和国有电厂竞争呢？
“公司自有电成本比网上购电价格低近50%。”这是魏桥集团投巨资进入热电领域的根本动力。2009年魏桥集团电、气的毛利率分别为34.23%和20.01%。由于2010年煤炭价格上涨及人工成本上升，电、气的毛利率分别为25.11%和20.06%。时值阶梯电价调整遭遇“只涨不跌”质疑之时，一则山东魏桥创业集团以低于国家电网电价1/3的价格向周围居民和企业供电的消息引爆舆论。
对比一下国电与魏桥的成绩，就可以看出国电的尴尬。2011年，五大国有电厂累计亏损312亿元，比上年多亏了190亿元。电企也曾向政府申请注资，目前国资委注资发电企业100亿元，应该是为发电企业缓解亏损以及鼓励发电企业增加电力投资。
一是低水平的环保投入，一方面降低了自备电厂的运营成本；另一方面也是官方诘难魏桥电的重要理由。
二是较低的人力成本，魏桥热电较之国有发电企业也有明显的优势。一魏桥热电职工称，他每月工资在2400元左右。而据另一国有发电企业员工介绍，职工月薪保底为3000元，年终奖则在万元以上，“每月都有莫名其妙的奖金”。
三是淡季大举囤积电煤，这家经营灵活的大型发电企业，习惯在煤炭淡季时大举囤积电煤。
在国有发电企业大叫亏损之时，魏桥集团热电产业却交出了一份让人瞠目的答卷：毛利率超过25%。大型垄断国企整天交出的亏损表是怎么回事，一目了然。应该怎样决策，或许很明白，只不过看决策者们是否愿意触碰那些既得利益了，说到底，是个勇气问题。
无论是工商业用电，还是居民用电，魏桥集团的电价都比国家电网要低1/3以上，这意味着用上魏桥集团的电对企业和居民来说都会带来实实在在的利益。如果开放电力市场，那么魏桥集团无疑将获得更多用户的认可。
魏桥模式下的便宜电价，虽然没有“承担社会责任”，但是魏桥模式下的终端用电户却能够实实在在的实现用电成本的大幅度节约。而这些节约下来的用电成本，总归会转化成消费。而消费支出的增加则又会进一步的刺激扩大再生产，形成良心循环。
能源专家林伯强直言，“魏桥集团某种程度上既承担了电厂的责任，也兼备了电网的功能。也就是说，魏桥模式属于典型的‘厂网结合’。这与中国电力体制改革的初衷并不符合。”
美能源分析师曹寅表示，“不能说凡是垄断的就都不好，魏桥的模式确实值得研究，但不适合全国推广。”他认为，如果各地都开始模仿魏桥，这对于电网运行将带来极大的风险，甚至可能导致全国电网的崩溃。
“魏桥模式”为电力改革提供了一个很好的范例，但就实际而言在其他地区恐怕难以复制。至于魏桥电厂的“民电”的去留要看地方政府的态度和利益分配情况。但是有一点是我们希望看到的，那就是“魏桥模式”的低电价不是因为触动既得利益而仅仅停留于个例层面。
尽管魏桥模式在山东取得了成功，但由于需要多个前提条件，魏桥模式被业内认为是局部的个例，难以在全国推广。但也有人对此持乐观的态度，“在中国没有办不成的事，就看是谁来办。”
魏桥模式是开历史的倒车。等于我们原来好不容易压下的‘小电厂’、‘小高炉’又死灰复燃。
实际上，在国家两大电网公司的垄断格局已经形成的情况下，允许竞争，不仅不会伤害两大电网公司的垄断，反而会因为“鲶鱼效应”。
一是，厂网分开后，由于没有形成有效竞争的电力市场和运行规划，上网电价仍实行政府定价，不利于充分发挥市场在电力资源配置中的基础性作用。
二是，受输、配资产不分等因素影响，科学合理的输配电价体系尚末形成，企业成本缺乏有效约束。
三是，销售电价交叉补贴严重，电网企业单一购买的市场格局尚未打破，用户缺乏用电选择权。
民营自建电厂能够大幅盈利，是不是意味着国家电网的电价存在着下行空间？魏桥供电模式又能不能成为改革的样本呢？那么，两块电表表背后到底反映出怎样的供电模式之争？
在目前的情况下，显然不能谁都来拉电网，电网作为第一重要的工业，一旦电网乱了，不仅其他工业受影响，整个社会也会产生动荡。但从改革方向来看又要引入竞争，因此当前的重点即是国家要积极推进电力体制改革，推进输配分开，并作出统筹安排。
我们应该怎么来扶持民间资本，营造一个良性的竞争环境？林伯强表示，这需要从政策改革入手，必须有其他的政策加以配套。因为现在发电侧已经允许民间资本进入了，现在是民间资本不敢进入问题。至于说电网对民营开放的话，可能是需要在改革方面有更大的力度，必须在法律等多方面保障民营进电。
在曹寅看来，魏桥模式让地域宽广的中国能源利用方式多了一项选择，即在条件合适的地方建设微电网。曹寅说，在一些偏远或者相对独立的区域，就可以建设微电网，配合当地的分布式发电用以自给自足，而不需要再从大电网上调配。
1997-1998 |
电力行业“政企分开”，电力部撤消； |
2002.12 |
国家电力拆为两大电网和五大发电集团； |
2004.12 |
国家发改委出台煤电价格联动机制措施； |
2006.6 |
第二次煤电联动，火力电企电价调整； |
2007.1 |
可再生能源电价附加收入调配暂行办法发布； |
2008.7-8 |
电价两次上调； |
2009.9 |
电监会报告称发电企业亏损严重； |
2009.10 |
国电力用户与发电企业直接交易试点启动; |
2009.11 |
国家发改委宣布，自11月20日起全国非民用电价每度平均提高2.8分钱，暂不调整居民电价。 |
2010.10 |
发改委出台《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见(征求意见稿)》。 |
2012.3 |
发改委召开经济体制改革工作会议，深化资源性产品价格改革，上半年推出居民阶梯电价。 |
关于魏桥模式，站在不同的立场上会有不同的看法，所以，专家所说也仅仅是一家之言。其实对于公众而言，真正关注的并非魏桥模式是否是未来电力改革的样本，而是想知道魏桥难道没有一点经验和做法值得有关部门汲取？我们的电力改革能否如魏桥一样改出一个相对合理的电价？改革之路还要走多远？所以，对于魏桥，我们不应急着肯定，但也不要先急着否定。
