我要说三句话，我是有感于我们的官产学各界的有识之士，对我们国家的改革和发展这些年来做了很多的贡献，但是也存在一个很明显的缺点，就是我们比较多地关注了那些现象层面的问题，而没有能够把我们更多的注意力放在研究这些现象背后的本质性的、规律性的问题，这是基本问题。[一图看懂两位教授在争论什么]
世界上有从来不会犯错误、天使般的有为政府存在吗？显然，现实世界中是没有这样的有为政府的。并且，如果一个政府既做了事后有为的事情，同时也做了事后乱为的错事或不太正确的事情，那么这个政府是该称之为有为政府还是乱为政府呢？
研究发现各国确实都在运用产业政策，通过产业政策在不同领域、不同侧面发挥作用。
改革开放以来，我国经济取得了惊人的成就，但产业政策似乎依然乏善可陈。
政府的产业政策应该是市场调节的补充，而不应取代市场调节的作用或者逆市场调节而行。
改革的进展近十几年来十分缓慢，需要通过进一步的市场导向的改革，特别是通过尽快建立要素市场来化解
二人的观点可以说都没有抓住中国经济发展的根本问题，没有精准总结中国经济的成长经验，也没有充分考虑双方上次争论之后中国与世界经济的最新进展。
抑制房地产的资产泡沫，可能需要双管齐下。一方面，房地产本身的一些产业政策必须到位。比如说，暂时性的各种限购政策可能是必须的，是降温药。但是，从长远来看，更重要的是我们整个宏观金融结构要改变。
只有在某些障碍因素使市场调节不能正常发挥作用、或者市场反应滞后的情况下，才有必要采取某些导向性的产业政策来消除市场瓶颈，或提前为市场布局。
现在还在讨论“产业政策不是好东西”这种老生常谈的常识性经济学问题，实在感觉有点悲哀。
这场争辩不是简单的个人争论，而是代表了政府与民间、体制内与体制外、国有资本与民间资本、集权化与市场化两大利益阵营的争论。
林毅夫
全国工商联专职副主席、北京大学国家发展研究院名誉院长、教授
张维迎
北京大学国家发展研究院联合创始人 、教授
北大国发院火了？为啥？因为林毅夫与张维迎同为北大国发院教授，论见大相径庭却又协同工作，成为和而不同的典范。也从侧面体现了北大“兼容并包、思想自由”的学风。
北京大学国家发展研究院成立于2008年10月25日，是在北京大学中国经济研究中心基础上组建的一个以综合性社会科学研究为主的科研教学机构。
忧国忧民、关心世界经济形势？
想看林毅夫、张维迎第三次终极大对决？
觉得自己进入了中年危机？找不到前进动力？
来国发院读个EMBA呗。
