|
话题缘起 不久前国务院颁布的《关于投资体制改革的决定》(以下简称《决定》)，着重改革政府对企业投资的管理制度，充分发挥市场配置资源的基础性作用，确立企业在投资活动中的主体地位，并合理界定政府投资职能，建立严格的投资决策责任追究制度。旨在建立起市场引导投资、企业自主决策、银行独立审贷、融资方式多样、中介服务规范、宏观调控有效的新型投资体制。有人担心这一以放权为核心的投资体制改革可能影响当前宏观调控的效果。其实，投资体制改革与宏观调控并行不悖，它将有利于从根本上消除投资盲目扩张的冲
动，解决经济生活中存在的深层次矛盾和问题，实现经济平稳快速发展，对当前加强和改善宏观调控有特别重要的意义。
□罗丙志(广东省广新外贸集团有限公司副总经理、经济学博士后)
《决定》的一个重要内容就是规范政府投资行为，建立和完善政府投资监管体系，建立政府投资责任追究制度。
外国政府投资责任追究非常严厉
近些年，许多地方领导为追求“政绩”、“形象”而盲目上马了一些政府投资项目。这些投资项目中，有些项目根本没有投入运营，有些已经运营的项目根本没有达到当年的设计生产能力，还有些由于管理不善、设备不合格以及工程质量的缺陷等问题，存在着严重的损失浪费。不少盲目上马的项目为地方经济的持续良性发展留下了不少隐患。可时至今日，还没有人为这些政府投资项目的失败或损失负责。
国际比较来看，一些国家对政府官员工作失误造成的损失，责任追究是非常严厉的，相关官员不仅为此而终结个人的政治生命，而且可能要承担经济赔偿责任。这种约束使得政府官员不得不认真地对待其每一项决策，甚至每一个工作细节。而我国到目前为止，尚未建立起类似的一套制度以约束政府投资行为。
无人负责的体制使政府对宏观经济的间接调控手段不起作用
理论上讲，在经济起飞阶段的一定时期，大量的政府投资是有助于经济快速发展的，但如果这个时期持续的时间过长，在政府和市场之间找不到一个适当的平衡点，就会为经济的持续发展埋下隐患。在我国，由于中央集权及计划经济的运作惯性，加上对各级官员政绩考核工作的不完善，政府投资的冲动一直势头不减。不可否认，投资对推动近年来我国经济增长起到了至关重要的作用，在一定程度上，可以说我国的经济增长主要是靠投资的快速增长拉动的，这其中政府投资占有相当大的比重并对拉动总投资起到了突出的作用和影响。但由于政府投资项目决策规则的缺失和程序的混乱，投资决策的科学化、民主化水平和项目管理的专业化水平不高，缺乏有效的监督，使得政府投资项目的失败率高企却无人为此承担责任，造成了社会资源的严重浪费和社会平均投资收益率的低下。宏观上看，由于政府投资行为太多、民间投资不足，而政府投资决策人以及政府投资项目管理者不承担任何投资风险、不关心投资收益，进而使得政府采取的对宏观经济的间接调控手段根本起不到作用，在经济过热时只有采取以行政命令的办法管死财政投资资金和信贷总量的办法，结果使得全社会都面临资金缺乏的状况，一些效益好的项目也会因此受到严重影响，给经济发展留下一些硬伤。因此，改进政府投资项目的决策规则和程序，建立严格的政府投资责任追究制度，已经是势在必行。
明确界定权力、职责是问责制的基础
问责制的基础，是对政府及官员的权力、职责进行明确的界定。政府投资项目使用的是国家的资金，为防止随意决策、盲目投资造成国有资产损失，有必要建立和完善政府投资项目的决策程序，进而规范政府投资行为。所有项目都应该经中介机构的评估论证，重大项目要请专家评议把关，并履行严格的核准手续。相关部门、单位和人员都应该有相应的责任约束，并对日后的项目成败承担责任，以减少责任真空地带，真正有效地建立起政府投资的制衡机制。对已投资的工程也要加强专业化管理，规范建设标准，严格审核，真正实现建设项目和资金管理的程序化、制度化和规范化。同时，也要建立对政府投资项目后评价制度和社会监督机制，完善对政府投资的监督管理。
那么由谁来问责呢？《决定》并没有作出明确的规定，但无论如何，问责的主体不能够由政府来担当，否则就会出现自己评价自己、自己问责自己的情况，从而使政府投资问责制流于形式而失去实际意义。
相信通过建立严格的投资责任追究制度，能够为中国经济的持续发展奠定一个良好的制度基础。
系列报道：
投资市场化的制度保证与国家宏观调控
多主体更易导致重复建设吗？
投资体制改革重在转换机制
严厉追究投资失误责任人
间接调控如何抑制地方投资冲动
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
