第四节：美国监管问题

　　概述：次贷引起的金融危机，确实是反映了美国监管的问题。但是它的问题不出在金融创新，而出在面对公众的金融创新产品偏离了基本的经济学原理。

　　我今天讲的观点，有可能大家会感到有点不合潮流。美国就是因为放松金融监管，所以现在出了这么大的风险。而在这个时候，我提出来要把我们的监管限定在一定的范围之内。我想美国当前的金融危机，也就是次贷引起的金融危机，确实是反映了美国监管的问题。但是它的问题不出在金融创新，而出在面对公众的金融创新产品偏离了基本的经济学原理。偏离了哪个呢？

　　第一，信用衍生产品的基础产品违背了银行信贷可偿还性原则，没有注重借款人的第一还款现金流，而寄托于抵押物品上面。

　　我们知道次贷危机主要是次级抵押贷款证券化，然后又在证券化的基础上又一次把它做成了CDO，第二次再一次证券化。

　　这样的过程当中使得这个产品变得非常复杂，而这个产品的基础产品，就是住房抵押贷款，它贷给了不具备还款能力的人，而他们寄希望于什么呢？寄希望于这个产品永远在低利率的环境下生存，而且寄希望于如果还款人还不了款的时候，房价是在不断上涨的，抵押物变现之后的资金是足以偿还他的这些贷款的。那么也就是说违背了信贷的最基本的原则，没有注重借款人的第一现金流，而把过多的希望寄托在了抵押物上。

　　第二，衍生产品违背了让客户充分了解金融风险的原则，致使风险无限积累，超出了市场参与者可承受的范围。

　　那么这个金融衍生产品，实际上是在资产证券化的基础上，在抵押贷款证券化的基础上再一次进行了组合，形成新的产品，而且在这个基础上又进行多次的组合，很多人并不知道他买到的这个产品的原始产品是什么、风险是什么，这样的话就多次积累了风险，因而引起了现在的风险的蔓延。

　　从这个当中我们可以看到，不是说不能够金融创新，而是说我们的监管应该放在基础产品的质量上，而且也不能因为现在的监管出了问题就说中国现在的监管过于严格的状况不应该进行适当的改革。

　　这是第二个问题，要分析金融活动的社会影响和产生风险的波及面，合理界定监管的边界。

　　美国在这件事情上做得太过了，他的监管对于衍生产品来说实际上是没有到位的。而且怎么监管，现在也是一个难题。但是中国在这个问题上，我们的衍生产品到现在为止基本上金融衍生产品还没有放行，在这个方面中国的监管是有些谨慎过度了，因而我们应该在美国的监管问题上吸取正确的教训，而不应该因此关掉了我们进一步发展衍生产品的大门。