榕榕/文

　　本报综合消息：在5月25日由国务院发展研究中心举办的宏观经济及企业发展高层论坛上，经济学家魏杰为国内企业家们更正CEO的概念。针对国内目前CEO“泛滥”，魏杰指出，CEO的权力是总经理加50%董事长，国内少有真正意义上的CEO。魏杰指出，CEO应该听本企业的战略决策委员会的。这个组织成员不是本企业的出资人，大部分是企业或者经济学、经济法学方面的社会精英，他们有权力指定或否定CEO，体现了人力资本的社会性表现。

　　魏杰指出，国内目前大多数企业的管理是“谁出钱就听谁的”，这与发达国家所推行的人力资本管理相去甚远。魏杰说，人力资本就是职业经理人和技术创新人的统称。人力资本的管理是更现代的管理模式。首席执行官在西方发达国家产生有着一定的背景，它的出现是人力资本对企业统治的标志。首席执行官拥有总经理的全部权力和董事长50%的权力，它使董事会变成了“小董事会”，不再是决定公司的重大经营决策，而是实施对人力资本的管理。国内企业常常是总经理决策日常经营，董事长决策重大经营。魏杰分析说，这样的分工为企业管理层埋下了“窝里斗”的伏笔。什么是日常经营，什么是重大经营？很容易变成权力之争。这在无形中形成了所谓“中国式的企业文化”。

　　在今年1月9日新世纪企业清华大学高峰会上，魏杰的话题是中国企业如何应对WTO。从人力资本这个方面谈他的看法。他认为人力资本所必须要完善的两个方面：一个是激励机制，一个是约束机制，对人力资本既要有激励机制，能把他留住，同时要有约束机制。从激励机制看到的第二个现象，他指出“人力资本作为制度安排以后，引起了企业治理结构的变化。治理结构，我们现在还在强调董事长，总经理分开，发达国家已经不强调这一条了，所谓所有权，经营权分离的理论已经过去，CEO的产生就是最大的例子，CEO就是首席执行官，不是把总经理叫做首席执行官，你们看一下，首席执行官拥有的权利40—50%是董事长的权利，根本不是总经理，CEO的产生就标志着重视人力资本对这种企业的统治，因为CEO并不是出资人，是人力资本在企业中最有代表性的任务之一，CEO叫首席执行官，就是强化了企业治理结构功能。CEO平时听谁的？不是董事会，是企业战略决策委员会，这个不是本企业出资人，大部分是企业或者经济法学方面的社会精英，他们组成战略决策委员会，他们有权力指定或否定首席执行官，并不代表出资人，而恰恰是人力资本的社会性的表现。还有一条要注意，就是独立董事，并不是企业的出资人，是一个企业的经济学法学管理方面的专家权威，虽然没有出资，在企业经营中投票权和出资人是一样的，甚至有的企业让独立董事担任了战略决策委员会的主任，甚至有的企业提出来，独立董事有一票否决权，所以，人力资本的产生，实际已经引发了企业治理结构的调整，这种调整就是首席执行官，战略决策委员会，强化了人力资本对企业经营的统治。所以，我们企业经济学界，经常济批评内部人统治，外部人笑我们，内部人是要调整，内部人是王八蛋还是真正的人力资本呢？不要笼统地反对内部人统治的问题，强化的是人力资本对企业的重要性，首席执行官现象的产生就标志了这一点。所以，我们通过激励角度来考虑，在治理结构上要看到人力资本这种新的资本产生对整个企业的调整。”