一段时间以来，有关个人所得税的征收起点是否应该全国、全行业一刀切，在征收行为中如何更好地平衡公平与效率，是否在所有征收范围内都维持同一税率，如何把个人所得税的征收与社会保障制度更密切地联系起来等问题引起了多方面的讨论。

　　专家三人组

　　刘福垣(国家计委宏观经济研究院副院长)：

　　我一直不同意个人所得税要有起征点。我认为每一笔收入都应该交税。按照累进税率，多得多交。这样做不是要低收入者纳税，而是为了疏而不漏，避免有的人把收入分解，逃税漏税。同时应该给每个人都设立一个税号，使个人所得税与个人保障税合二为一。个人保障税不要与单位挂钩，把它纳入财政体制，而非社会救助，从大分配关系上看问题，能更好地达到调节收入、避免两极分化的目的。

　　赵振华(中央党校经济部副教授)：

　　我国税收政策是为了避免两极分化，把过高收入调整下来，做到转移支付。因此与西方有些高福利国家起征点低、返还率高的所得税政策不同。现行的1000元起征标准还是基本上反映我国收入总体情况的。但是，考虑到我国地区间收入水平、物价水平的差别，在所得税征收上实行地区间差别税率也许更合适。

　　陈淮(国务院发展研究中心研究员、市场经济研究所副所长)：

　　个人所得税应该从800元还是1000元起征？这个问题只涉及了个人所得税的一个方面。个人所得税是个复杂的系统工程，不要只把眼光集中在起征点是多少上。个人所得税现行800元起征点是在20年前规定的，对那时调节人们之间的收入不平等有着积极的作用。但是时代变化了，国情变化了，政府的战略目标和政策都变化了，目前调整个人所得税的时机已经成熟，维持一贯制的800元起征点不再能起到调节个人收入不平等，维护社会公平的作用。我认为，实施了20年的个人所得税800元起征点应当变，然而，变多少应当根据各地收入水平、物价水平和基本生活保障线制订不同的个人所得税起征点和累进税率。个人所得税的目的是调节收入不平等，维护社会平衡，对于不同的人来说，也许他们的收入是一样的，但是他们的负担不一样，那么就应该实行不同的起征点和累进税率。比如说有两个人同样收入1000元，甲是单身汉，而乙要负担赡养父母、供养兄弟姐妹上学的义务，那么同样的起征点显然是不公平的。随着时代的变化，个人所得税已不再是惟一调节个人收入不平等现象的方法了。20年前，人们的收入水平主要可以从存款上体现出来，800元的起征点基本上可以起到“杀富济贫”的作用。而现在的情况是：个人收入结构变化了，调节个人所得的税种也随之变化了，除了个人所得税之外，还有遗产税等多种调节手段。此外，个人所得税也不仅仅起到调节社会收入的作用，它还是拉动内需的有力工具。比如政府对用于个人消费的个人所得进行征税，对用于投资进行扩大再生产的个人所得减免税费，这就鼓励了个人投资社会生产的行为。

　　网友原声重现

　　如何更好体现公平

　　我是一个税务工作者，我在收个人所得税的时候觉得有些行业应该有照顾政策，比如煤炭工人，我认为应该免税！(网友ahhnhy)

　　只有管住一些人的“良性”收入和部分人的恶性收入，个人所得税才能公平。(网友zhoulf1937)

　　应该明白地告诉人们，个人所得税怎么算。我一个月七加八加挣不到2000元，交个人所得税76元。可是，据我所知，同是一个大单位，比我多拿1000元的人，所得税还不到30元。如果我要提意见的话，就会把会计得罪了，不说的话，心里又总觉得别扭。(网友wdf416)

　　建议按城市消费级别及收入类别收税，如北京、上海、广州、深圳等城市为一级，月薪超过2000元的开始起征税，如此类推。如中彩券奖所得按50%征税等等……如此类推。(网友alonnet)

　　千元的起征点是高还是低

　　起点过低，真正受到伤害的是低收入的工薪阶层，而高收入者往往有逃避税收的手段。国家的政策应该保护广大的平民百姓，以使他们的纳税负担公平合理。(网友CKL2000)

　　所得税该交，但得动真的。中央决策层想得好，下面一执行就变了，现在的情况是老实本分的人们交了，不交的请请税官就行了，又说到根上了———腐败不除万事难办！(网友沙狐4187)

　　起征点应该全国统一，一道杠。理由是：如果按地区分级，富者恒富，贫者恒贫，不利于缩小贫富差距，有违通过税收调节贫富差距的目的。特别同意加强非正规收入渠道、非工薪阶层的征税管理。非正规收入渠道、非工薪收入是贫富差距的重要因素。(网友machaelwang)(白玮周明杰朱威)

【发表评论】【关闭窗口】