特别策划：四月六大震撼言论

新评谈-四月六大震撼言论新评谈-四月六大震撼言论

　　这是一个自由的时代，任何人都有说话的权利，任何人都能批判别人和受到别人的批判！四月里涌现了很多引发网友热议的言论，这些言论和引发的争议在很长时间内占据了新评谈的大部分版面，4月的最后一天，我们将这些值得回忆的言论进行了归纳，并再现给广大网友。让我们记住在这个充满争议的4月，那些曾备受争议的人和言！[网友评论]

设计语：网上言论谁信谁上当

　　“网民是一个特殊的群体，但中国更大的利益群体在网的外面，多数的农民、民工都不在网上，不是网民能够代表的，所以网民不能以民意代表自居。如果中国所有利益群体都在网上了，那么中国最大最难的一些问题也基本上解决了。因此政府也不能光看网上的东西，不是说使网民高兴了就等于大家都高兴了。不能仅以网上的舆论来左右自己的政策。”[详细]

	观点PK 请问樊纲网民声音不能代表民意谁能代表民意

　　网民声音不能代表民意，那谁能代表民意？按照樊纲先生的意思，难道，只有人大代表和政协委员，才是民意代表吗？只有人民代表大会，才是民意的表达场所吗？正如网友所言，网民也是人民的一分子……
新浪网友 IP:60.208.157.*
谁说网民左右国家的政策？谁该左右国家的政策？在这儿发言的网民大多是真心关心国家、人民命运的平头百姓，也有很多是工农的后代……[网友点评]

haha，看那些房奴累得…活该

　　中国老百姓有买房的传统，希望人人都拥有一套房，这是非常不现实的。“人家国外还有很多人没有房呢，我们有些城市的自有房拥有率目前已经远远高过国外。”冯仑表示，买房肯定要量力而行，“你让大学才毕业的年轻人就去买房，这无异于让幼儿园的小男孩找媳妇”。解决住房的方式有很多种，可以租房等，如果不理性消费，买不起房的去买房，买不起大的去买大的，最后日子难过，那是活该。[详细]

	观点PK 谁说房奴活该冯仑站着说话不嫌腰疼

　　很显然，“房奴”完全是被逼出来的。由于廉租房缺位，他们除了买房，甘当“房奴”之外，并没有更好的选择。冯仑的“房奴活该”说，引发众怒是必然的，因为，在任何无房一族看来，这都是典型的站着说话不嫌腰疼的表现……

新浪网友 IP:211.94.36.*
房地产老板也太不厚道了吧！哪是企业家啊，整个一个夏洛克再世！[网友点评]

刚说完就有人反对，不说话了

　　我还要强调一下学费的问题，我过去讲过一句话也是挨骂多的一句话，“为什么穷人上不起大学，因为学费太低”。什么意思？世行的研究、欧洲的研究都发现，我们用低学费的办法实际上补贴的是富人，而不是补给穷人。那我们把学费适当地提高，然后规定学费多少比例必须用于助学金，这些问题就可以很好地解决。[详细]

	观点PK 郭之纯：请问张维迎高学费真对穷人有好处吗

　　张维迎教授似乎也没有考虑到甄别富人和穷人的巨大成本。如果先提高收费，然后再用助学金的形式返还，如何保证返还过程的公正，至少是一个很繁琐的问题。谁来认定呢？认定的成本有多大？

新浪网友 IP:218.28.131.*
近来看了一些著名专家学者的文章，使我深感忧虑。一忧他们距离社会、距离人民越来越远，提出的措施幼稚可笑；二忧一些专家社会责任感太差[网友点评]

学点穷人经济学还能再赚钱

　　“2003年年底国务院18号文件也这么说的。有什么问题？如果富人不住商品房，让穷人去买商品房，穷人买得起吗？批评我的人其实都是哭坟哭错了坟头。本来我是为穷人说话的，商品房是富人的，政府应该负担穷人的经济适用房、廉租房。本来穷人就不应该进入商品房市场。国家的文件意思是很清楚的，我不过就是通俗化地解释概念而已。有什么问题？[详细]

	观点PK 陈阳：任志强身份多想着为穷人说话很讽刺

　　虽然让大部分网民讨厌，但不得不承认任志强说的话部分在理。在别的房地产商闷声捞钱的时候，任志强却跳出来大声说话，并且不怕板砖横飞，非要做那个说“皇帝没穿衣”的孩子。这种精神值得敬佩，可是这却没有妨碍他遭老百姓指责，因为他的话是那么“直白”，已经实实在在伤了老百姓的自尊了。
新浪网友 IP:211.158.67.*
既然当了资本家，就不需要遮遮掩掩的了。理直气壮地剥削穷人[网友点评]

群众们，你们要立刻顿悟啊

　　不过对社会来讲，一个学者重要的倒不是参不参与扶贫，而是要敢说真话，要有良知，要对社会负责任，而不是只想着自己的得失名利，迎合时髦。可惜的是群众往往不明白谁是真正维护他们利益的人，而社会的先知先觉往往成为历史的牺牲品。这才是真正可悲的啊![详细]

	观点PK 新浪网友热论

新浪网友 IP:211.97.51.*
林先生一席话，使我不禁想起流传已久的一句戏中台词：不是我们实在无能，而是对方实在太狡猾了！林先生的好心我想大家会领受的，但是先生的美意怎样完美体现呢？如果冒昧地把先生的话改一下：充分正视造成贫富差距的真正原因，从建立社会分配公平制度和大力推行助贫经济制度两方面启动，并把当前财政、经济调控和分配的注意力，完全转移到如何十分有效地解决和消除产生贫穷的根源上来，如此促使更多人开始逐步走向共同的富裕。先生以为如何[网友点评]

是高了一点，我们承认

　　教育部财务司专项资金调研员华成刚表示，从2000年以来，这个标准一直没有变动，并规定不允许提高，是为了农村学生能上得起学。学费对农民和贫困家庭的承受问题来讲高了一点。但是现在高校里面有比较完善的资助政策，以国家助学贷款为主的政策体系，基本上可以保证贫困的大学生不因家庭经济困难而失学。[详细]

	观点PK 轻飘飘的高了一点令人寒心

　　实际上，是“高了一点”还是“高了很多”，甚而至于“太高了”，民众心中自有一秆秤，相信教育部诸君更是心中有数(不是4000元那个数)的。我不能妄加揣测那位官员如此道来的动机，但是那句轻飘飘的“高了一点”，令我寒心。

大学收费高低应由公众评判高了点还是高了很多
新浪网友 IP:58.37.53.*
轻描淡写讲一句高了点,何止是贫困家庭高了点????请问一般工薪阶层的人年收入有多少调研员同志清楚吗 ?对于生活富裕的人来说是不无法体会到的[网友点评]