|
美国的政治、经济环境，以印度价格作为裁定倾销的参考价格，日本企业和美国劳工组织的联合，以及中国彩电出口企业的恶性竞争……诸多因素注定中国彩电对美国的出口将被美国的反倾销划上一个大大的休止符——痛定思痛是正理。追究谁是“内鬼”不过是让“外鬼”们又看了一场“精彩的窝里斗”。
“攘外必先安内”之所以是谬论，在于危机前后，共难者没有“兄弟阋于墙，外御
其务(侮)”的气度和大义。自美国方面裁定中国彩电存在倾销后，国内各大媒体纷纷载文，称“中国个别彩电厂家与美国申诉方达成幕后交易，才致使中国彩电最终失利”，“彩电反倾销上演‘无间道’”，矛头直指得到美国最低反倾销税率的厦华电子公司。
国际先驱导报驻华盛顿记者王振华报道 美国国际贸易委员会5月14日就中国向美国出口彩电反倾销案进行了终审裁定，五名投票者一致认为中国出口确实对美国相关产业造成了实质性损害。美国商务部将于近日内正式宣布对中国彩电产品征收高额反倾销税。至此，中国企业的反倾销应诉宣告失利。
实事求是地说，美国国内可以说没有彩电生产行业，市场销售的几乎全部是国外产品，其中主要是日本和欧洲产品。因此，说中国彩电对美国彩电生产行业造成损害完全是站不住脚的。回顾这起美国企业诉讼中国彩电倾销事件的大致情况，中国企业应诉失败可以说是在劫难逃。
败诉本是“劫数”
首先，美国经济和政治大环境于我不利。美国企业申诉中国向美国倾销彩电是去年5月2日由一家不知名的五河公司以及一些彩电相关行业工会组织联合提出的。当时，由于美国总统竞选即将开始，中美贸易关系已经结束了一个相对平静期，并在大选政治的影响下进入多事之秋。中美纺织品、家具等贸易摩擦基本上都是这时候出现的。
从深层次原因来看，此前两三年，美国政府出于国内国际形势尤其国内安全和反恐方面的需要，对中美贸易方面长期存在的一些问题适当淡化，努力换取中国对美国在全球反恐方面的支持。随着总统竞选的临近，美国政府在两国贸易方面的政策发生了一定的变化，对我压力明显增大。其主要原因是美国经济问题较多和失业率高，对布什争取连任相当不利。因为当前美国经济衰退中失业的约270万人基本上都是制造业工人，因此争取制造业支持显然成为美国民主和共和两党最紧迫的需要。这样，彩电、家具、纺织品和服装等属制造业范畴内行业对中国反倾销诉讼也不断发生。在这样一个大选政治高于一切的大环境中，中国企业败诉是难以避免的。
印度价格的吊诡
中国非市场经济国家地位使应诉先天不足。由于美国以及绝大多数西方国家至今仍不承认中国是市场经济国家，因此如何确定中国产品的“公平价格”就成了大问题，而中国彩电，自然也包括其他产品，价格是否“公平”又是反倾销问题的核心所在。
美国在确定中国产品价格时是根据所谓参照国的情况来衡量的。据报道，确定中国彩电等商品的价格是根据印度的人力成本等经济情况确定的。但中国和印度在很多经济领域尤其是彩电等行业的情况相差甚远，以印度彩电行业的劳动生产率、劳动成本等方面衡量，生产一台彩电的成本肯定高于中国。因此，根据印度情况来确定中国产品的价格本身就极不“公平”。
东芝、夏普是“外鬼”
美国劳工组织推波助澜。这次对中国彩电提出反倾销诉讼的五河公司是一个只有几百名员工的小企业，在美国几乎无人知晓。但是它却联合两个行业劳工组织参与对中国的诉讼，其中包括日本东芝、夏普等公司在美工厂的大量员工，总数达数千人。这使该项反倾销诉讼的影响力大大加强。
虽然日本公司员工参与诉讼的背后的原因尚不清楚，但是美国劳工组织中反对与中国发展商贸关系的势力增强却是人所共知的事实。不久前，美国有关劳工组织还曾向政府诉求，要求布什政府对中国采取制裁措施以抗议中国歧视劳工权利问题，只是这一申请后来遭到布什政府的拒绝。
中国彩电出口企业各怀鬼胎
中国企业出口本身也存在不少问题。长期以来中国企业出口存在较严重的不良甚至恶意竞争问题。为了增加出口额，企业间各怀鬼胎，相互杀价，缺乏一个完整和长期的出口战略。这与其他亚洲国家尤其是日本和韩国企业相互配合、紧密“抱团”、共同对外的出口战略形成鲜明对照。
除了美国经济和政治等方面的因素外，中国彩电企业应诉失败也确有一些值得吸取的教训。其中最重要的是，从近几年中国彩电向美国出口情况看，存在出口增长过快和产品价格过低的问题。根据美国商务部公布的统计数字，2001年，中国向美国出口的21英寸以上屏幕的彩电数量只有5.6万多台，2002年猛增至近130万台，增幅达20多倍。2003年进一步增长为约176万台，增幅仍高达35%。这样快的出口增长速度在美国这样一个注重公平竞争、严格控制市场垄断的国家，很容易招致不满和反倾销。
其次是出口产品价格问题。以美国商务部的统计数字为例，2001年中国向美出口的21英寸彩电总平均价格为425美元。但到2002年剧降至每台186美元，2003年进一步降为每台160美元上下。虽然美方的统计不一定准确，但是从中仍可以看出我国在彩电乃至其他产品出口中如何避免授人以柄的问题。
| 
