价格之战，如火如荼。自几个月前彩电限价大联盟和空调大酬宾后，汽车降价之风又被天津夏利打响了第一枪。而后各大厂商纷纷作出反应，一时间国内几大市场显得热闹非凡。就在人们经受了一次又一次降价的“洗礼”后，民航市场却传来国航、东航、南航国际航线票价大幅降价的消息，而消息还未得以确认，却从国家民航总局得知，因石油涨价，国内23家航空公司的国内航线票价，自11月5日起将全面上浮，航段票价上浮的金额最多不超过150元。航空公司可以根据航线的实际情况，自行决定加与不加，或者加多少。对此，我们特邀了有关经济专家就此现象作深入分析。

　　当记者问及怎样看待民航总局从11月1日起准许各家航空公司向旅客收取燃油附加费的问题时，中国人民大学经济学院杨瑞龙教授认为，国际油价的上升导致了票价的上调，这是没有问题的，而价格的上调是由民航总局通过行政手段来规定的，航空公司根据实际情况执行，这就说明我们的民航业的行政垄断问题还没有完全解决。我们不去讨论油价的上涨而导致的票价的上调是否合理，也许它本身具有某些合理性。我们要说的是假定从北京到上海的机票价格是900元，这是行政定价，消费者的需求不能成为价格的决定因素，因此我们无从判断它合理不合理。

　　显然，当我们用一个市场化的标准来评判一个行政化的垄断价格时，它的不合理性是显而易见的。目前的问题是民航业是应该引入一种合理的竞争机制，还是要由一个政府部门来既当运动员，又当裁判员，由它来参与市场竞争和作为市场的组织者，并由它来统一定价？

　　-引入竞争机制是

　　民航业的当务之急

　　我们不能否认油价的上涨导致机票价格的上调这种内在的必然性，但是目前的情况是机票价格的垄断以及管理模式是不是有问题，对它的提价方式我们应该提出疑问，我们不能简单地说，提价是否必要，问题是应由谁来决定加价，按道理来说应该是消费者与供应商之间、供应商与供应商之间、消费者与消费者之间共同竞争来形成市场价格。换句话来说，市场价格引来了竞争，并导致资源优化配置，这样我们才认为这种价格是合理的。过去的体制是行政垄断的价格，现在又在上面平均加价，这对民航业自身的发展是不利的。

　　因此我们不能简单说现在的民航调价是否合理，而是我们应该反思目前民航的定价体制、目前的垄断结构是否合理。目前航空公司之间的竞争已热闹非凡，很有可能会出现的情况是基础票价在各航空公司的暗暗竞争中而下调，而加价又会同时存在，这就可能使这次加价“赔了夫人又折兵”，既没有增加航空公司的收入，又使航空公司损失商誉。

　　从目前的情况来看，这实际上反映了我们的主管部门还是在扮演着一个既是行业主管者又是一个竞争参与者的角色。因此目前这样的一种格局表明中国民航业的政企分开问题仍没有彻底解决，他们目前的这种干预尽管从短期来看可以保持同行业的平均利润，但是如果他们继续按照这样的一种思路走下去，放弃竞争，民航业对市场的占有率就会因铁路的提速和高速公路的发展而逐渐被其他行业所侵占。这样就会形成一种恶性循环，在用行政的手段来维持一种高价格的条件下，在没有替代者的时候它是有效的，而现在有这样的替代者，这就是火车的不断提速、服务质量的不断提高、高速路的不断修建，这样民航业的利润空间就减少了。而解决的方法有两个，一是不改变原来的行政地位，不改变它既是裁判员又是运动员的角色，通过它的垄断地位来保持高的垄断价格水平，其结果可能是适得其反的。

　　而另一种办法就是通过竞争，靠优惠的价格、良好的服务，让消费者在多种交通工具中选择航空这样一种方式。要让消费者选中你，你就要给他一个合适的价格，而这种可接受的价格是要靠提高效率来实现的。目前民航业提高效率的一种根本性的办法是靠引入竞争机制，加快原来提出的改革思路，这就要中国民航总局作为行业主管部门积极推进航空公司之间的重组，这种重组是要靠市场来完成的，提高航空公司的规模效应，提高它的市场竞争力，然后在这个过程中很自然地就会形成一种适度的价格、规模、效率，这是一个较好的出路。

　　-竞争出效率

　　北京大学经济中心的徐滇庆教授在接受记者采访时谈道，总的来说就是一句话“竞争出效率”，只要竞争不带有垄断性和破坏性，我们就应鼓励它的存在。如果说让它们竞争，对乘客来说这必定是一个好消息。所以世界各国都防范在某些领域出现垄断，出现垄断必定会设置垄断价格，而垄断价格为某一小部分人获得了巨额的利润而伤害了广大消费者的利益。至于说航空公司之间的竞争对于国家的稳定、安全、金融秩序不会有大的损害，所以说让它们通过竞争找到一个比较合理的均衡价格，这是应该走的路，政府在这个问题上不必过多干预。另外，徐滇庆教授还谈道，随着中国加入WTO，外国航空公司将更多地进入中国市场，如果我们仍然闭关自守，不主动地引入竞争机制的话，那么中国在和国际航空业接轨的过程中将会没有竞争能力，所以目前来说应该培养这种竞争能力。

　　航空公司之间存在竞争这是必然的，因为一条航线有好几个航空公司在飞，因此顾客在服务质量等很多方面会有比较，而这对顾客来说是好事情。对广大的航空公司来说，有没有可能让大家都降到不能承受的线之下呢，目前中国还不存在这种条件，如果它连续亏损一段时间，它自然就会把价格调整回来。以彩电业为例，1997年日本有一个报告说从价格质量比上来看，300美元以下的中国电视已经普遍超过了日本。也就是说，300美元以下的廉价电视，中国彩电的质量价格比已经高过日本产品。这就是在同业竞争中产生的结果。如果没有这些降价、竞争的话，仍然还有一些国有的电视机厂，产品质量次、价格又高，中国哪里还会有这么强的活力和竞争力呢？

　　-价格变动是市场逐步起作用的必然反映

　　不管怎样，我们发现消费者关注最多的仍是价格的变动。从目前的状况来说，价格在购买中到底占到怎样的地位和作用呢？尤其是近期很多行业，如彩电、空调、汽车等降价的一系列现象，就此，我们也请杨瑞龙教授谈了谈看法。他认为这实际上是一种市场竞争、市场深化过程中的必然现象，而且这样的一种调整是利大于弊。这实际上也是在政府对市场、对行业的控制力度逐步弱化条件下，市场逐步起作用的一种必然反映，这种反映是作为一种产业集中，即市场机制对产业结构的调整所起作用的一种鲜明表现。尽管价格下调对某些企业产生了比较大的影响，但是对于整个产业的演变，对于广大的消费者来讲，都是一个利好的消息。

　　在此杨瑞龙教授谈道，彩电、空调、汽车等这些行业原来都是政府控制的行业，进入渠道都是由政府直接控制的。而且过去的市场竞争表现为地方竞争，所以为了进入市场，一些地方纷纷大规模地进入，这样地方之间的竞争就会导致行业中所谓的重复建设，过去很多人认为重复建设怪市场，这种看法是不对的，它实际上是一种以政府为背景的市场竞争，当然我们也不否认在当时它对推动产业发展所起的重要作用。然而，一些地方在投资时更多考虑的是一种形象工程，是增加地方财政收入的工程，而较少注意企业在整个产业中的地位以及今后的走向等问题，那么随着各个地方纷纷放手模仿重复建设的时候，这个行业的总供给就会急剧增大，如果这时政府对此行业进行控制，我们看到的就是一种行政的分割市场，我们看不到市场的降价，这种情况我们用一句俗语来讲就是“纸包不住火”，但是过多的总供给总要释放出来，而释放最终要通过价格来实现。因此从市场来讲，不管你愿意也好不愿意也好，分散化的产业布局还是要恢复到适度的产业集中度上面的。目前我们采取的是一种很初级的形态———通过价格调整来完成，其表现就是降价，而降价的表现是借用市场来实现产业集中度的一种现象，通过价格手段来使得平均市场价格下跌，进一步使得规模较小的企业成本很快高于竞争形成的市场价格，同样为大企业兼并小企业提供了一种良好的手段，以便形成一种规模化的企业。

　　-价格竞争是一种初级的、必须的、代价较高的手段

　　应该说价格竞争是一种初级的、必须的、同时又是一种代价较高的手段，这是利用市场机制来完成产业集中的一个阶段。我们希望通过这个阶段来深化改革，提供一个相应的资本市场的开放，为产权的流动提供一个比较好的渠道。如果只有产品市场的竞争，而没有要素市场的竞争，那么这种产品市场和要素市场就会缺乏联动性，这样就会加大这个过程的痛苦程度。最后，杨瑞龙教授认为，用价格手段来调整市场是一件好事，尤其是在我国改革进一步深化的时候，我们应该老老实实地相信市场，市场是不相信眼泪的，它只相信效率。而且我们应该认识到这是一个必然的过程。但是我们也应反对一种人为的操纵，即价格同盟和政府的过多干预。我们目前应该尽快形成一种健康的资本市场，因为价格竞争过程当中必然会导致有喜有忧，而它又会导致产业的重组。如果这样，价格体制就会为我们的产业重组提供一种比较好的结果，这样中国就能创造出更好的品牌。对此，我们拭目以待。(采写／姬源 漫画／谢峰)

【发表评论】【关闭窗口】