在美国 怎样的行为容易导致知识产权侵权?

在美国 怎样的行为容易导致知识产权侵权?
2024年07月15日 14:46 亿邦动力网

本周,亿邦小编将与JS 律所一起,继续为您带来最新,最详细的TRO预警及案件解析。

正如我们在上周TRO预警中提到的,仅仅去年,美国就发生了数千起针对中国卖家的TRO侵权案,涉及十来万个店铺,损失高达10亿美金。

不夸张的说,大多数品牌、卖家朋友所从事的品类,都有触发TRO禁令的可能;不仅如此,TRO案件自原告向法院提起,到法院颁布针对卖家的强制措施,只需要短短5天时间——这意味着,一旦被TRO禁令“扫到”,只需要短短几天,我们就可能被封号、封店,以及被冻结店铺资金。

在上一篇TRO预警中,我们详细讲解了美国法院认定TRO侵权中,最常见的一类形式:商标侵权。

今天,我们来进一步解释下:具体怎样的行为,会导致美国法院认定为商标侵权?

举例来说,美国法院认定商标是否存在TRO侵权,主要基于以下标准:

1、相似性:法院会比较两个商标在外观、音韵、含义等方面的相似程度。如果两个商标在某些方面非常相似,就足矣导致卖家收到TRO。

2、商品或服务的相关性:商标侵权的主要问题之一,也就是商品或服务是否存在相关性。如果两个商标所涉及的商品或服务领域相似或重叠,也会导致卖家收到TRO。

3、消费者的混淆:法院会考虑普通消费者在购买商品或服务时,是否会因为两个商标的相似性而产生混淆。这种混淆可能包括误认为商品或服务有关联或来源相同。

4、商标的权利:法院会先查看原告是否拥有有效的商标权利,并且该商标在涉及的商品或服务中被广泛使用和认知。

5、意图:有时法院会考虑被告,是否有故意使用相似商标来从事侵权行为的意图。

另外,根据以往诉讼经验,美国法院判断TRO侵权的证明标准非常宽松,只要满足【初步证据标准】,能引起法庭或者相关审查机构相信“某个主张或事实可能成立”,就会发出TRO禁令——而【初步证据标准】的认证非常宽松,比如一个案件看上去是成立的,不过需要进一步的调查,或者进一步视情况而定,也足够满足【初步证据标准】。

因此,还是建议广大卖家在上架商品前做好风险预防,在商标数据库(比如美国的USPTO网站)来搜索和确认没有侵犯其他公司的商标权利。同时,在经营过程中保留销售记录、采购凭证、供货商信息等相关文件,以便需要时能够提供证据。

以下是上周美国法院中提起的最有代表性的几起TRO案件。

案例一:

案号:2024-cv-05783

原告:Dina Alexandrovna Earl

起诉时间:7.9

法院:伊利诺伊州北区法院

原告律所:The Law Offices of Konrad Sherinian, LLC,

原告简介:Shenzhen Kunshengze Elec-Tronic Commerce Co. Ltd.品牌推出一款康复锻炼的产品——手指伸展器Finger Stretcher;该产品符合人体工程学设计,为加厚硅胶材质,具有强伸展性,能够最大可能的帮助人们锻炼。

案例二:

案号:2024-cv-61195

原告:Tiffany (NJ) LLC

起诉时间:7.9

法院:佛罗里达州南区法院

原告律所:Hughes Socol Piers Resnick & Dym, Ltd.

原告简介:蒂芙尼公司是一家美国奢华珠宝和专业设计公司,总部位于曼哈顿第五大道。蒂芙尼以其奢侈品而闻名,尤其是纯银和钻石珠宝。这些商品在蒂芙尼商店、网上以及通过公司推销销售。

案例三:

案号:2024-cv-05834

原告:BRIGID ASHWOOD

起诉时间:7.10

法院:伊利诺伊州北区法院

原告律所:Keith A. Vogt, Keith Vogt, Ltd.

原告简介:布里吉德·阿什伍德是一位多才多艺、富有想象力的艺术家,以其将现实与幻想融为一体的非凡能力而闻名。她的艺术从神话、民间传说和童话故事中汲取灵感,编织出错综复杂的故事,激发人们的想象力。布里吉德以画笔为魔杖,其充满活力和多样化的创作超越了媒介,融合了传统绘画和数字艺术。她的作品深入探讨赋权和自我发现的主题。通过她引人入胜的故事讲述和令人着迷的艺术才华,布里吉德·阿什伍德继续激励着艺术家和艺术爱好者,在不断发展的奇幻艺术世界上留下了不可磨灭的印记。

案例四:

案号:2024-cv-05696

原告:Robert Wavra

起诉时间:7.8

法院:伊利诺伊州北区法院

原告律所:Greer, Burns & Crain LTD.

原告简介:有时,最简单的事情会激发艺术家的灵感。山间溪流缓缓流过山谷的宁静,清晨池塘中升起的薄雾,或是破旧的谷仓的景象,这些只是为罗伯特提供创作灵感的几个场景。即使是一棵枯死的老树或不寻常的岩层也可能激发他的灵感。

案例五:

案号:2024-cv-05692

原告:Manchester United Football Club Limited

起诉时间:7.8

法院:伊利诺伊州北区法院

原告律所:Greer, Burns & Crain LTD.

原告简介:曼彻斯特联足球俱乐部有限公司经营一家足球俱乐部。该公司提供球队商品、足球学校、门票和其他相关服务。曼联足球俱乐部为英国的客户提供服务。

强烈推荐涉及的品牌、卖家朋友们及时跟进,比如下架相关产品、停止相关素材的投放动作,等等。

——————————

以上资料由美国JS律所提供,作为中国跨境电商解冻第一法律团队,JS律所已经成功帮助上百中国卖家解冻账号资金,目前也是国内代理案件最多,胜诉案件最多的律所,帮助国内卖家成功解冻金额已超过几千万。

如需查看完整TRO预警,或有关跨境电商、品牌出海相关的法律疑问,还请扫码加亿邦小编,并回复【企业名+法律咨询】哈

注:文/JS全球法律跨境电商,文章来源:JS全球法律跨境电商,本文为作者独立观点,不代表亿邦动力立场。 注:文/JS全球法律跨境电商,文章来源:JS全球法律跨境电商,本文为作者独立观点,不代表亿邦动力立场。
美国
新浪科技公众号
新浪科技公众号

“掌”握科技鲜闻 (微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注)

创事记

科学探索

科学大家

苹果汇

众测

专题

官方微博

新浪科技 新浪数码 新浪手机 科学探索 苹果汇 新浪众测

公众号

新浪科技

新浪科技为你带来最新鲜的科技资讯

苹果汇

苹果汇为你带来最新鲜的苹果产品新闻

新浪众测

新酷产品第一时间免费试玩

新浪探索

提供最新的科学家新闻,精彩的震撼图片