拼多多推出自动调价功能，要替商家定价？

　　拼多多推出自动调价功能

　　电商间的低价竞争，真是越来越“卷”了。

　　近日，拼多多宣布正式上线自动跟价系统。开启后，它将自动根据竞品的价格变化，来智能调整该商品的价格，以保持竞争优势。

　　显然，这不仅深度激化了电商平台之间的“价格战”，也将掀起商家个体之间的反向竞价潮。因此消息刚出，便很快引发了广泛关注。

　　值得一提的是，此前抖音也在小规模内测“自动改价”功能。据悉，该功能支持商家委托平台，根据市场情况，参考平台的建议价，在商家设定的条件范围内自动调整商品价格，以此为消费者提供更有价格竞争力的商品，并提升商家的经营效率。

　　从积极的视角来看，这类功能确实能够发挥促进市场竞争、优化用户体验以及提高商家效率的作用。

　　在此之前，商家需要手动调整商品价格，不仅耗时耗力，而且往往难以准确把握市场变化和消费者需求。而它们的出现，能智能化地分析和运用好市场数据，从而减轻商家的工作负担，使他们能更加专注于提高商品质量和服务水平。

　　对消费者来说，能够更简单便捷地享受同类目产品的最低价，而不用耗费太多时间精力去对比、计算。

　　但另一方面，这种低价竞争手段也存在不少问题，且这些问题并非孤立存在，而是一连串的连锁反应。

　　和以往不同，哪怕是暂时的，哪怕商家可以设置“底线”，但拼多多这次是真的从商家手里拿走了定价权。

　　从人工设价过渡到算法控价，商家们将会被精准地踩着底线压缩利润，甚至出现亏损。商家为了生存和盈利，只能想方设法进一步降低成本，这样一来势必会影响到商品质量和服务水平。

　　长此以往，消费者刷到、看到、找到的商品并非一开始期盼的“物美价廉”，而是随处可见的“低质低价”，不仅无法满足消费者需求，还会影响品牌甚至平台、行业的声誉。

　　另外，价格的频繁波动也会加剧市场的不稳定性，给商家和消费者带来不必要的困扰。“不患寡而患不均”，消费者心理体验不平衡，商家也会面临更多的售后问题。届时，反而增加了商家与用户在售后沟通上花费的成本。

　　倘若盲目推广开来，很容易使整个电商市场变得更加混乱。

　　总而言之，拼多多此举又一次深化了电商行业“卷低价”的风潮，使得内卷现象愈发严重。

　　看来电商界的低价竞争，注定要愈演愈烈。

　　以价换量，低价竞争值得吗

　　低价竞争，本质是以价换量。

　　平台的用户基础深厚，拥有巨大的流量资源，就能利用先进的算法机制，帮助商家实现更高的曝光率。

　　商家为此做出让利，便于电商平台留出更多的优惠空间，吸引来更多的消费者。

　　于是商家获得流量，用户享受低价，平台流量规模扩大，并且从商家处收取一定费用。

　　这本该形成良性循环。

　　然而，在越来越“卷”的价格战中，商家的利润被进一步压缩。某些平台在进行治理时态度过于强硬，缺乏对商家的良性引导，引发了商家的抵抗情绪。

　　例如，去年3月，拼多多就被部分商家有组织地“炸店”。他们利用“仅退款”等功能，对多家自营店和品牌店集中大批下单又退单，并对客服发泄对于拼多多平台及其创始人的不满。

　　今年，海外版TEMU推出“申报高价率”新规，对此不满的大量商家手持横幅标语，集结在拼多多楼下呐喊维权。

　　作为电商生态链条中不可或缺的一环，商家们为消费者提供了丰富多样的产品，是电商平台构建竞争力的坚实支撑。

　　若陷入无止境的低价竞争，商家将背负沉重的压力。“卷”到最后，尽管价格大幅削减，市场份额却未见增长，甚至原有份额也难保留，更难以吸引并留住长效顾客，商家只会和竞争对手两败俱伤。

　　像这样的商家一旦过多，不仅会导致电商平台的商品质量和种类下降，也会影响到消费者的购物体验，进而对整个电商生态产生负面影响。

　　何况，许多消费者往往也是生产者，如果消费端的利润被削得过薄，那么生产者的收益也会相应减少，进而影响到他们的消费能力。

　　也就是说，随着收入的减少，生产者愈发看重低价。平台对其让利后，则会向商家寻求补偿。商家利润受损到一定程度，不得不从多个方面削减成本，结果导致产品质量下降，生产者收入减少……

　　良性循环逐渐恶化。

　　因此，以价换量也需适度。平台应该把握好利益平衡，建立公正合理的利润分配机制，以维护消费者、商家和平台的友好生态，确保各方获益，实现共赢。

　　打不完的价格战，电商们何去何从

　　然而，在电商行业竞争愈发激烈的今天，低价竞争已然成为惯用手段。电商间的“最低价之战”一经启动，便持续升温，逐渐白热化。

　　存量社会，红利消退，迎来“内卷”。各大电商都正顺着这股潮流对市场低头。面对越来越注重性价比的消费者们，它们无可避免地进入或被卷入低价赛道，使尽浑身解数吸引消费者。

　　在拼多多长期押宝低价、抖音把“价格力”作为新核心策略的时候，阿里、京东这两大老牌电商在“价格战”中也表现得十分积极。

　　阿里多次下定决心要回归用户、坚持低价。今年进一步加大投入，布局源头工厂，引入更多的中小微商家和白牌产品，对许多商品都进行了大幅降价。同时还推出了包括百亿补贴、“仅退款”在内的促销活动和辅助功能。

　　京东则从2022年底刘强东回归开始，便以低价策略为核心，掀起了一系列改革。“击穿价”、百亿补贴、下调自营商品的包邮门槛、“仅退款”、免费上门退换……京东正在努力转型，推出多层次的低价产品。

　　根据今年各家发布的季度财报来看，作为阿里核心业务的淘天有所回暖，海外市场也收获颇丰。京东更是在营收额和净利润上实现双增长，超出市场预期。

　　低价策略似乎真的在起效。

　　然而，“价格战”不是“价格力”，一味“卷”低价，“卷”不出真正的性价比。比起制胜法宝，它更像一把双刃剑。

　　诚然，低价让消费者能节省开支，也让商家和平台拥有更强的竞争力和影响力。如果能在优化供给链、降本增效的情况下对消费者适当让利，那无疑是一件多方受益的好事。

　　但现实中的分寸总是不好把握，低价竞争的弊端也不容忽视。

　　长期的价格战，往往使商家陷入利润困境，电商平台间的竞争水平也只在低层次恶性循环。为了维持低价，商家可能不得不牺牲产品质量和服务水平，损害消费者权益。甚至引发恶性竞争，破坏市场秩序。

　　又或者，当触及商家的成本底线时，平台就会迎来商家品牌甚至一个行业的反弹。譬如近日，共计56家出版社联合发函抵制京东618促销，引发大众热议。

图源：北京八社联合声明

　　此外，低价竞争还可能抑制电商行业的高质量发展。价格战爆发时，低价导向会让平台更注重短期内的销售业绩，消费者更关注产品价格，商家则依赖低价策略来争夺市场份额，而无心或无力进行技术创新、产品升级以及品牌的建设与维护。

　　总而言之，对于电商平台来说，盲目追求低价并非长久之策。

　　市场的确需要竞争，但竞争应当良性有序。而盲目的“价格战”就是一个无底洞，一旦电商平台深陷其中，不仅自身如同步入泥沼，再难抽身，还会无极限地“互卷”，破坏良性的行业生态。

　　只有保障产品性价比、优化服务体验、打造健康友好的商业生态，才是实现可持续发展的良方。

　　而如何在让利消费者的同时，和商家保持健康稳定的合作关系，保证行业的有序发展，实现多方共赢，这正是电商平台应该深入思考的问题。