模仿“紫薇”走红，“小林心如”侵权了吗？

原标题：模仿“紫薇”走红，“小林心如”侵权了吗？ 来源：中国知识产权报微信

　　近日，某直播平台上，一个ID为“小林心如”（后改为“夏紫薇”）的女主播，因为模仿影视剧《还珠格格》里的角色紫薇而冲上新浪微博热搜。她堪称惟妙惟肖的模仿，让网友惊呼“太像了”“回忆杀”的同时，也引发了人们对"模仿秀是否侵权”的讨论。一起来看看。

　　模仿紫薇引争议

　　视频中，这位女主播身穿紫薇的服饰，模仿紫薇颇具辨识度的“哭腔”，还原《还珠格格》里紫薇失明的名场面。不少人评论说这个模仿秀“真能以假乱真”“她不是紫薇，她是大明湖畔的夏雨荷”。而女主播说出“什么才能治好我的眼睛，让紫薇来告诉你，除非火箭，或者是嘉年华”后，引来了“榜一大哥”刷道具火箭打赏，然后“她的眼睛复明了”。

　　据悉，在这个视频平台上，一枚火箭的价格约为1428元人民币。而这样的视频，女主播“小林心如”已经录制了数百个，内容除了涉及紫薇，还有《情深深雨蒙蒙》里的陆如萍，这两个角色的扮演者，都是演员林心如。

　　截至7月16日，这位女主播在该平台上的粉丝数量达到了278.7万人，作品点赞数超过了600万，在新浪微博上，#紫薇被榜一大哥治好眼睛##紫薇和小燕子连麦#等话题都冲上了热搜。

　　有网友评论说，女主播的模仿带来了“穿越的既视感”，不过也有人质疑，“哭求刷火箭治眼睛”的行为，是对紫薇这一形象的丑化。

专家分析是否侵权

　　在“小林心如”热度越来越高时，不少网友却提出了质疑，她的ID“小林心如”是否侵犯了演员林心如的合法权益？模仿知名影视剧里的经典形象并获利，是否侵犯了原表演者的权利？

　　针对“小林心如”模仿紫薇走红事件，华东政法大学副教授阮开欣在接受本报记者采访时表示，我国著作权法中，使用表演的行为仅限于直接使用表演者的表演，如直接复制粘贴表演者的一段表演，而不包括模仿表演行为。这与作品的著作权侵权不同，作品的使用不仅包括直接使用，也包括实质性相似的使用行为。既然模仿表演不构成著作权法意义上的使用表演的行为，那么就不涉及表演者权的侵犯，包括著作权法中表演者的精神权利。

　　不过，阮开欣同时认为，如果“小林心如”在模仿秀中使用台词或歌曲，那么可能涉及文字作品或音乐作品的著作权侵权。如果模仿秀会导致一定的公众误认其是真的林心如，那么存在不正当竞争的风险。在某些极为特殊的情况下，恶搞的模仿秀导致本尊的尊严或名誉产生损害的，也有侵犯肖像权或名誉权的可能性。当然，表演秀一般属于表达自由的范畴，公众人物具有一定的容忍义务。

　　模仿秀存在风险

　　近年来，娱乐行业中的模仿者数见不鲜，而其中被起诉侵权的也不在少数。

　　2015年7月，歌手汪峰以侵犯姓名权、肖像权为由将“草根歌手”丁勇诉至法院，要求其立即停止侵权行为，并支付侵权损害赔偿金45万元，以及精神损害抚慰金5万元。丁勇随后在微博上向汪峰道歉。

　　2019年，刀郎的模仿者卢进被诉至法院。2021年4月，法院经审理认为，卢进未经著作权人许可，在演唱会上演唱刀郎的两部音乐作品，并获得了相应的表演费用，侵犯了刀郎公司享有的表演权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，判决卢进赔偿原告8.6万元。

　　在安徽卫视的《来了就笑吧》综艺节目中，艺人王祖蓝曾cosplay成“葫芦娃”造型。2019年7月，上海美术电影制片厂以侵犯其作品信息网络传播权为由，将安徽卫视及节目制作方北京世熙传媒文化有限公司诉至法院。2020年，法院作出一审判决，判决两被告立即停止在《来了就笑吧：来了就笑吧之王祖蓝再现经典，变身丫蛋粉丝》节目中播放“葫芦兄弟”的相关内容，共同赔偿著作权方经济损失10万元及合理支出2000元。随后王祖蓝工作室发表声明，称该节目录制全程王祖蓝并未以“葫芦娃”的形象进行cosplay表演，因网络配图引发的相关纠纷和争议均与工作室及王祖蓝无关。

　　本报会持续关注事件最新进展。（本报记者 高云翔）

（编辑：李星仪）

（中国知识产权报微信独家稿件，未经授权不得转载。）