|
同对一般国有企业相比，地方政府对于手中的证券公司的隐形控制手段并不新颖，但危害性更大
“时至今日，中国早期成立的大牌券商几乎无一例外地陷入危机，那些行政资源相对贫乏省份的地方性券商仅依靠自己能过上好日子吗？”海通证券一位研究人员向《经济》杂志说，如果不是地方政府通过多种方式施加影响，许多券商怕是早已尘封在历史之中了。
经济学家华生认为，证券公司的经营活动未必能与地方政府的某一次会议或某一个文件直接相关，但由于证券公司是当地金融机构的主力，地方政府会将其列为工作重点之一，并通过发起设立、人事任免、股权变更及投资决策等环节来“隐形”控制证券公司。
“证券公司挪用巨额客户保证金与地方政府看似无关，实际上二者有必然联系。”华生认为，证券公司总是陷入一种夹缝之中，一方面地方政府再三要求它扩大规模，但另一方面证券公司的注册资本不多，后续投入有限，再融资能力不足，挪用客户保证金炒股就成为一种必然的驱动，当然，往往出事之后再找政府填补这一窟窿。
一个企业的控制权，分解开来无非是“(用)人权”、“事权”和“财权”。而证券公司的这三权，都被地方政府牢牢掌握在手中。
组织部门的干部
就在南方证券被宣布正式关闭之前，一篇题为《谁将南方证券引入歧途？》的帖子出现在某专业网站，其中有一段颇具深意的文字，“2002年6月的换届对南方证券来说是一个分水岭，此前该公司名义上属于深圳市，但实际上关系相当松散，此后却完全成为一个市属企业了。>>>>全文
救急的资金
据《经济》杂志调查众多证券公司发现，在证券公司的注册成立之初，当地国有投资公司往往联合其他国有企业共同出资，地方政府在付出一定的“真金白银”之后成为证券公司的“间接”大股东，在行情好的时候可以通过证券公司获得巨额的现金流，行情不好的时候，地方政府往往会鼎力支持。>>>>全文
庇护的政策
一家实力并不雄厚的证券公司要在风险极高、技术性极强的领域生存下来，除了管理层的经营能力之外，更重要的是必须拥有一个有利的生存环境，这不仅需要监管部门的“宽大仁慈”，更需要地方政府撑起一把“遮风挡雨”的伞>>>>全文
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
| 
