炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
来源： 经理人杂志
近日，佳缘科技股份有限公司（简称：佳缘科技）首次发行股份并在创业板上市的申请获通过，这是今年过会的第207家企业，这也意味着佳缘科技距离上市仅有一步之遥。
应收账款坏账激增、现金流“不健康”
招股书显示，佳缘科技是一家信息化服务及网络信息安全综合解决方案的提供商，业务专注于国防军工、医疗健康和政务服务领域，主要为医疗健康、国防军工、政务服务等领域的客户提供以自研数据平台系统为核心、集智能化系统建设和行业信息化定制应用的“软硬件一体”信息化综合解决方案。
2018年至2020年（报告期内），佳缘科技的营业收入规模快速扩大，产品和服务种类不断增加。报告期内，佳缘科技实现的营业收入分别为1.03亿元、1.31亿元、1.91亿元，归母净利润分别为0.21亿元、0.32亿元、0.53亿元。
不过，营收规模扩大的佳缘科技，经营质量却有所下滑。报告期内，佳缘科技的应收账款账面价值分别为1.01亿元、1.30亿元、1.32亿元，呈逐年增长趋势，增长率分别为128.93%、28.70%、1.09%，占当期营业收入比例分别为98.09%、99.49%、69.15%。
需要指出的是，佳缘科技的应收账款的账龄逐年拉长。2018年，佳缘科技的应收账款账龄主要集中在1 年以内，金额为8，772.40万元，占比80.66%，到了2019年，其应收账款账龄集中在了1 年以内、1 至 2 年，金额分别为8，744.21万元、4，714.64 万元，占比分别为61.19%、32.99%，到了2020年，其应收账款账龄集中在了1 年以内、1 至 2 年、2 至 3 年，金额分别为7，942.54万元、4，020.67万元、2，572.94万元，占比分别为52.60%、26.63%、17.04%。
对于2020年2 至 3 年的款项占比的上升，佳缘科技称是受到紫光软件系统有限公司（紫光股份）、泸州市交通投资集团有限责任公司等客户影响。具体来看，佳缘科技在报告期内对紫光股份的应收账款的账面余额分别为1541万元、1541万元、1122.59万元。
在2020年，紫光股份的应付账款金额为73.62亿元，较2019年的49.65亿元增加了48.26%，占流动负债的比例为31.51%。应付账款激增的背后，或许是紫光股份自身面临资金问题。
如此情况下，佳缘科技收回该笔应收账款存在较大的不确定性，这也意味着后续仍然存在较大坏账风险。
应收账款的激增以及账龄的拉长，让佳缘科技的应收账款坏账准备逐年增加。报告期内的坏账准备金额分别为747.92万元、1，256.40万元、1，922.49万元，合计坏账准备3926.81万元，占2020年净利润金额的74%，侵蚀企业利润。近三年的增长率逾157%，远远超过营收的增长速度。
除应收账款之外，佳缘科技报告期内的存货账面价值也是快速增加，分别为1，880.55万元、1，469.66万元、5，375.31万元，其中2020年的增长率为265.75%，此外，佳缘科技存货库龄1-2 年 、2-3 年 的金额增加明显，分别为525.89 万元、261.98 万元。后续存在减值的风险。
与应收账款、存货价值激增形成鲜明对比的是，佳缘科技经营活动产生的现金流净额（现金流）数据并不好看。报告期内，佳缘科技的现金流分别为-2261.64万元、142.87万元、37.78万元，三年的合计现金流为负数，为2080万元。
今年第一季度，佳缘科技的现金流为-4106.69万元，较上年同期减少了 1，337.18 万元，降幅 48.28%。主要系当期购买商品和劳务支付的现金过多，导致经营活动产生的现金流量净额降低。
现金流对于企业的作用，犹如血液对于人体的作用。而佳缘科技经营规模扩大的同时，企业的现金流为负，若企业经营环境发生变化，则容易面临资金链断裂的风险。
招股书与年报数据“打架”
事实上，佳缘科技除了面临经营质量下滑的问题之外，更加严重的问题在于信息披露问题，其在招股书披露的多项数据与其在年报中不一致。
涉嫌财务造假。根据招股书，在2017年至2018年佳缘科技的销售费用分别为283.55万元、290.84万元，管理费用分别为528.28万元、572.55万元，研发费用分别为486.38万元、553.09万元。
在2017年、2018年的年报中，佳缘科技披露的销售费用分别为77.58万元、78.82万元，管理费用为796.64万元、704.97万元，研发费用分别为475.11万元、520.12万元。
除财务费用一致之外，佳缘科技2017年、2018年的销售、管理、研发等三大费用在招股书和财报中存在不一致的情况，且差异巨大。差异详情如下表：
在招股书中，佳缘科技2018年的管理费用构成主要以职工薪酬、咨询服务费、业务招待费为主，金额分别为241.12万元、121.15万元、64.43万元，但在当年的年报中，职工薪酬费用、业务招待费用分别为271.57万元、99.49万元，存在较大差异，且没有咨询服务费这一类目。
假设招股书数据为真实的，那么佳缘科技在新三板挂牌时披露的数据是否涉嫌财务造假？进一步查询招股书与财报发现，佳缘科技披露的数据还存在其他自相矛盾的地方。
员工数据不一致。根据招股书，佳缘科技2017年末、2018年末的员工数量分别为84人、90人，但根据佳缘科技2017年及2018年财报，两个年度末期的员工数量分别为84人、87人。相差人数均为3人，为什么会出现这种情况呢？
此外，按照工作性质与学历划分来看，佳缘科技招股书中披露的数据与年报中的数据一样存在较大差异。以学历划分为例，在2017年，招股书显示本科人数为25人，当年财报中的本科人数为40人，相差15人。具体内容如下表：
高管简历造假。招股书显示，佳缘科技副总经理程婉秋在2013 年 7 月至 2017 年 4 月，就职于成都市西格码贸易有限公司（西格码贸易），担任董事长助理；1996 年 7 月至 2000 年 12 月，就职于重庆珠江光电科技有限公司（珠江光电），担任成本会计；技术总监谭军在2006 年 3 月至 2008 年 6 月，就职于成都信新数码科技有限公司（信新数码），担任软件工程师。
不过，工商资料显示，西格码贸易成立时间为2014年8月20日，珠江光电成立时间为2002年8月30日，信新数码成立时间为2008年3月28日。佳缘科技副总经理、技术总监能够在尚未成立的公司任职？
需要指出的是，中信证券作为佳缘科技本次IPO的保荐机构，是否对上述信息进行核实过？是否存在履职不到位、核查把关不严的问题呢？
责任编辑：彭佳兵
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
