薛凯桓：拜登想最后扶泽连斯基一把，但可能更快送走他|拜登_新浪财经

【文/观察者网专栏作者薛凯桓】

距离任期结束还有两个月，拜登也在加紧抓住最后的时间，再扶泽连斯基一把。

继同意乌克兰利用美产ATACMS战术导弹对俄罗斯领土进行攻击后，11月20日又有消息传出，拜登政府将再向乌克兰提供至少2.75亿美元（折合人民币19.92亿元）的新武器。

至于拜登的这些“帮助”，能不能切实扭转乌克兰当前在战场上的不利局面，仍是一个未知数，但毫无疑问，这将进一步激化俄乌矛盾。

拜登被迫加速

在2024年之前，美国一直在非正式层面上，禁止乌克兰利用其提供的武器对俄罗斯领土发动攻击。乌克兰政府曾多次向美方提出解除这一限制的请求，均遭到了拒绝。

但今年春季开始，这一情况有所转变。当时俄军在哈尔科夫方向的活动显著增强，对此，美国作出回应，允许乌克兰使用美国武器对该区域的俄军进行打击，但同时重申，禁止乌克兰使用ATACMS导弹系统深入俄罗斯境内进行攻击的禁令依然有效。

2024年8月6日，乌军发起了对库尔斯克地区的进攻。夏末时节，乌克兰政府再次提出要求，希望美国能够解除对乌克兰使用美国援助的远程武器打击俄罗斯的禁令。随后，在9月11日，美国总统拜登表示，他与其幕僚团队正在就这一问题进行深入讨论。

2024年8月13日，在俄罗斯库尔斯克市，来自俄乌边境地区的居民排队领取救援物资。新华社

对于美国的这一动向，俄罗斯总统普京表示，如果拜登真的做出这样的决定，那将意味着北约直接卷入了这场冲突。普京强调，在没有西方军队直接参与的情况下，乌克兰利用美国援助的远程武器攻击俄罗斯是不可能的，一旦出现这种情况，就意味着西方军队已经做好了与俄罗斯爆发直接冲突的准备。

两周之后，即9月25日，普京宣布对俄罗斯的核理论进行修订。根据新的核理论，使用核武器的前提现在可以是对俄罗斯领土的常规武器攻击，或者是拥有核武器的国家支持无核国家采取的行动对俄罗斯构成威胁。

此后，关于允许乌克兰使用美国援助的远程武器打击俄罗斯的话题，也逐渐淡出了公众的视野。西方媒体报道称，拜登对于做出这一决定显得犹豫不决。

而与此同时，乌克兰方面则持续向美国施压，要求其解除禁令。10月中旬，乌克兰总统泽连斯基公布了他所谓的“乌克兰胜利计划”，其中一项重要内容就是呼吁美国“解除禁令”。大约在同一时期，在乌克兰和西方媒体的炒作下，有关朝鲜军队参与俄罗斯在乌克兰军事行动的报道开始成为舆论的焦点，西方媒体声称朝鲜参与了俄罗斯在库尔斯克地区的军事行动。

如今美国大选尘埃落定，特朗普一向对援助乌克兰持保留态度，胜选后他明确表示，在他领导下，美国将不会主动挑起战争，而是致力于推动战争的结束。他计划促成俄罗斯与乌克兰回到谈判桌前，以尽快终结这场冲突。

这在一定程度上，也迫使拜登加速了援乌步伐。

这次批准的ATACMS导弹，是由美国洛克希德马丁公司研发并制造的地面发射战术弹道导弹，能够通过多管火箭系统（MLRS）进行发射。五角大楼对于已援助给乌克兰的ATACMS导弹的具体型号保密，但据悉，ATACMS新型号导弹的射程可达300公里之远，这意味着包括库尔斯克和沃罗涅日在内的俄罗斯西部多个地区都可能处于其打击范围之内。而英法两国的“风暴之影”空射巡航导弹，其射程更是超过500公里。

由M270发射车发射的ATACMS导弹美国陆军

然而，这些武器对于俄乌冲突的直接影响或许有限，原因主要有两点：一是乌克兰此类导弹的库存量并不大；二是俄罗斯防空部队在击落西方战术导弹方面积累了丰富的经验。在俄乌冲突期间，乌克兰曾向克里米亚和塞瓦斯托波尔发射过这些导弹，但大多数都被成功拦截。

因此，拜登的这次决定更多被视为一种政治姿态，旨在为乌克兰“加油打气”，并试图激励欧洲盟友站在对抗俄罗斯的第一线。这一决策的政治考量显然重于军事考量。

给特朗普的“临别赠礼”

美国商人戴维·萨克斯（David Sachs）就此事发表看法，认为这是“即将离职的国家领导人给新政府添乱”的举动，并指责拜登做出这一决定是“在外交和外交政策上的极度不负责任”。

萨克斯此言一出，共和党内随即掀起了一波接一波的批评浪潮。特朗普的挚友、美国知名企业家马斯克发出警告，称俄罗斯将会“以牙还牙，采取相同的报复措施”。而特朗普的儿子小特朗普更是直言不讳地称那些支持“解禁”的人是蠢货，他认为拜登政府的这一举动完全是出于美国军工复合体的私利，为了赚钱而不顾民众的死活。

拜登的这一决定确实充满了浓厚的“党争”色彩。按照美国的政治惯例，在前任总统任期即将结束之际，就重大战争冲突做出如此高调的决策是会被认为“有失体面”的。然而，在当今美国政治极度分裂的大环境下，所谓的体面早已被抛诸脑后。从选举失利的初步打击中缓过神来的民主党，现在正琢磨着如何破坏权力的平稳过渡，给特朗普“下套”。

正是在这样的背景下，我们更应深入探究拜登为何会不顾及自身的“体面”而做出这一决定，以及他在“解禁”问题上为何仍显得不够果决。

在赢得大选后，特朗普立即加快了组建执政团队的进程，有消息称特朗普正在考虑其团队“乌克兰问题特使”的人选。几位热门候选人中，布莱恩·胡克（Brian Hook）呼声最高，他在特朗普的第一个任期内，负责促成以色列与海湾国家之间达成和解的“亚伯拉罕协议”，特朗普认为他丰富的劝和经验能够促成俄乌停战。另一个热门人选是俄裔美国人鲍里斯·爱泼斯坦（Boris Epstein），其与特朗普和俄罗斯两方关系都较为密切。

布莱恩·胡克美国参议院视频截图

在有了人手的理想情况下，特朗普甚至希望在1月20日就任总统之前就启动谈判进程。但现在，特朗普的这些计划有提前泡汤的危险。拜登的决定可能导致局势升级，这会提前结束特朗普团队在乌克兰问题上与俄罗斯达成妥协的愿望。这是拜登之所以急于做出“不体面决定”的根本原因：特朗普方面已经做好了准备，甚至跃跃欲试，想要在拜登的留任期内就撇开拜登，提前与俄罗斯方面接触。

拜登打算在不等待特朗普的情况下，主动再向乌克兰援助一年的防空导弹，这是典型的“在我之后，哪管洪水滔天”的逻辑。导弹显然不足以改变战场上的力量平衡，俄罗斯90%的关键军事设施都在提供的导弹射程之外，俄罗斯的回应也注定会非常强硬。

因此，拜登在大选前权衡了所有利弊后，最终没有做出决定，即使是在此次做出了决定后，也对“解禁”作出了诸多限制。但在特朗普获胜后，民主党的政治算计可能已经发生了变化，箭在弦上已不得不发。

除了拜登外，亲民主党的势力已宣布要发起“抵抗运动”，在特朗普就职当天举行抗议集会。国会中的民主党人甚至在考虑组建自己的“影子政府”，与特朗普政府分庭抗礼。剩下的这两个月的时间里，民主党方面一定会给特朗普尽量制造问题。所以拜登的行为，很可能只是在美国政治分裂过程中“顺其自然”的举动。目前来看，拜登极有可能会在后续继续去除“解禁”的各种限制，以达成使局势进一步升级的目的。

拜登的乌克兰战略：困境中的最后冲刺与挑战

目前，拜登对乌克兰采取了双管齐下的策略。一方面，他在外交上积极联络盟友，持续巩固西方对乌克兰的支持立场。这一战略的基础是9月末在白宫由拜登、哈里斯和泽连斯基共同举行的三方会谈。拜登力图表明，支持乌克兰依然是西方的“头等大事”，他希望由自己亲自坚定西方对乌克兰的支持决心，并抵御特朗普上台后可能带来的“负面影响”。

英国、法国等美国的欧洲盟友也有意协助拜登政府。他们清楚，在特朗普政府的领导下，他们在乌克兰问题上有可能会失去美国的支持，还要同时应对特朗普政府挥舞的关税大棒。

然而，现实却让英法等国犯了难。

11月17日，《费加罗报》报道了英法同时解除对乌克兰使用援助导弹的限制，这在某种程度上可以看作是两国对拜登政府的“试探性表态”。但实际上，英法两国的导弹库存甚至比ATACMS还要稀缺。美国试图通过这种方式让欧洲盟友共同承担“解禁”带来的所有风险，而英法等国则陷入了既想支持拜登、又资源有限，既想规避风险、又难以抉择的困境。

因此，《费加罗报》在报道后不久便匆匆撤下了相关文章，这充分反映了英法等美国欧洲盟友内心的矛盾与挣扎。拜登在外交上试图驱使欧洲盟友与其共同承担风险、持续支持乌克兰的打算，实际上难以真正落地。

另一方面，拜登继续在经济和军事上对乌克兰提供援助。他最近宣布了一个总额达80亿美元的一揽子计划，旨在为乌克兰提供新型武器，提升其远程打击能力，这也透露出拜登正在默许乌克兰对俄罗斯采取更具攻击性的战术，而非仅限于短程防御。

该计划还包含了“乌克兰安全援助倡议”，这一倡议允许美国政府直接从军工企业为乌克兰采购武器，而无需动用美国的军火库存。拜登已明确要求美国国防部在他任期结束前，确保已分配给乌克兰的所有安全援助款项得到落实，并切实交付到乌克兰手中，以防特朗普试图阻止这一计划的实施。

然而，拜登的这一计划同样面临难以实施的困境。俄罗斯军队正竭力在前线取得更多突破，乌克兰的前线局势在持续恶化，筋疲力尽的乌克兰军队不得不向多个方向撤退。面对瞬息万变的战局，美国对乌克兰的援助也增添了诸多不确定性。

特朗普胜选后，美国国会内已出现不愿听从拜登团队指示的声音，有共和党人扬言，在新总统就职前，国会不会就新的乌克兰援助方案达成一致。根据美国舆论的说法，以贷款形式向乌克兰提供援助的“前所未有的吸引力”已经不复存在。特朗普的核心团队，包括其儿子，都在谴责民主党人试图在“过渡期”挑起第三次世界大战，民主党继续援助乌克兰所面临的舆论压力可谓空前巨大。

在特朗普已明确表示要进行大规模整肃的背景下，就连五角大楼也缺乏执行拜登命令的积极性。除了部分美军军官因在美军撤离阿富汗时的混乱局面中，替拜登政府承担了全部责任而心生不满，还有人则担忧特朗普上台后会对乌克兰问题进行“反腐调查”，进而牵涉到自身，因此也急于与拜登政府撇清关系。有传言称，目前向媒体泄露信息的很可能是美军中那些心怀不满的官员，他们不愿为拜登的“激进政策”承担后果。这些人中的一部分甚至可能暗中阻挠拜登的政策，减少对乌克兰的武器供应。