特朗普的环保局：减少保护、增加开采|特朗普_新浪财经

美国环保局要涉足石油业务。等等，你说什么？

“我们将重塑美国的能源主导地位，振兴汽车工业，恢复就业岗位，并使美国成为全球人工智能领域的领导者。在此过程中，我们也将保护清洁的空气和水源。”

这是前纽约州众议员李·泽尔丁(Lee Zeldin)被候任总统特朗普提名为环保局长时的回应。他强调的“能源主导地位”这一表述格外引人注目。作为执行美国环境标准的机构，环保局通常并不以提升石油和天然气生产商的利益为己任，也不会专注于推进汽车制造厂或数据中心的开发。

泽尔丁似乎是那种罕见的、热衷于缩减自己所继承权力的政治人物。尽管他曾是国会气候解决方案小组的成员，泽尔丁却曾质疑这个本应由他协助解决的问题的严重性：“相比其他人，我还没有完全认同气候问题有那么严重。”除了在长岛任职期间参与过一些地方保护工作外，他在环境问题上的经验相对较少，与现任局长迈克尔·里根(Michael Regan)在环境监管和政策方面的丰富经验形成了鲜明对比。另一方面，泽尔丁对特朗普忠心耿耿，包括经受了终极考验：在国会投票时反对认证2020年的总统选举结果。

泽尔丁“行业优先”的政策框架与《2025计划》(Project 2025)政策蓝图高度吻合，尽管特朗普与该计划保持了一定距离，但两者间的联系仍然耐人寻味。《2025计划》描绘了一个权力受限、资金匮乏的环保局，其职能将受到州政府的限制。随着华盛顿的权力更迭，一个被削弱的机构将更难重整旗鼓。

在气候变化方面，《2025计划》旨在“更新”美国环保局2009年做出的危害认定，确定温室气体对公众健康构成威胁，并降低气候在环境评估中的重要性。它还计划推翻拜登政府对发电厂和尾气排放的严格标准，并削弱或取消加州自设标准的豁免权（对州政府的尊重是有限度的）。特朗普誓言要终结他所谓的拜登的“电动汽车强制令”。

推翻二氧化碳作为污染物的定位是一项挑战，毕竟其背后有科学依据，尽管如此，也并非完全不可能。2007年，美国最高法院在“马萨诸塞州诉环保局案”以5比4的票数做出了具有里程碑意义的裁决，迫使环保局监管温室气体，而时任首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)撰写了反对意见。拜登签署的《通胀削减法案》特意修订了《清洁空气法》的相关条款，将温室气体列为污染物，以对抗法院近期挑战先例的倾向。共和党或会尝试撤销这些修订。

同时，拜登政府推动的强制煤炭和天然气生产商投资碳捕捉技术（否则将被关闭）的政策，以及要求汽车制造商在十年内淘汰内燃机的计划，似乎已陷入僵局。环保局刚刚在11月12日敲定的针对天然气和石油行业的甲烷泄漏处罚措施也可能被撤销。

至于这些措施能在多大程度上推动“能源主导地位”的目标，仍有待观察。如今，行业更侧重于利润而非产量增长。无论如何，天然气行业都有望受益，因为特朗普领导下的环保局更可能支持新的液化天然气终端设施以及为数据中心供电的国内电厂。

至于规模更大的石油行业，前景则更加复杂。环保局放宽监管有望降低生产成本，但大西洋沿岸的市场已经充斥着轻质页岩油，这对出口增长构成了阻碍，而今年的出口增长已经停滞。特朗普提议的关税以及与俄罗斯就乌克兰问题达成的潜在和解也会带来更多挑战。

同样，放宽尾气排放标准看似有利于底特律，但这忽视了一些复杂问题，包括现有电动汽车投资可能导致的资产减值问题，以及随着中国竞争对手的全面扩张，车企在全球市场竞争力进一步下滑的问题。

特朗普在各种能源和气候政策上的不一致和矛盾似乎将愈发彰显，这一点从两位美国石油高管的最新言论中便可见一斑。

大陆资源公司(Continental Resources Inc.)董事长、特朗普的长期石油问题顾问哈罗德·哈姆(Harold Hamm)在接受媒体平台哈特能源(Hart Energy)采访时表示，应保留《通胀削减法案》中的碳捕获补贴，哪怕以牺牲可再生能源税收抵免为代价。与此同时，埃克森美孚公司(Exxon Mobil Corp.)首席执行官达伦·伍兹(Darren Woods)在第29届联合国气候变化大会期间向彭博表示，他劝告特朗普不要退出《巴黎协定》，并表示“我们认为《通胀削减法案》是有意义的”。

哈姆的观点预示了一个极有可能的荒诞局面：在一位将气候变化斥为骗局的总统领导下，共和党仍寻求调整而非废除《通胀削减法案》，因为他们担心在共和党掌控的州和地区失去清洁技术投资和相关就业机会。如果我们最终得到的激励措施更倾向于碳捕获而非可再生能源和电气化，那么美国的政策将侧重于应对最后六分之一的排放问题，而非更容易处理的主要排放部分。真是天才。

埃克森美孚当然也有维护碳捕捉补贴的利益，但伍兹的言论大概是为了呼吁共和党承认气候变化的基本事实，以避免美国政策在每次选举周期的剧烈动荡。这里的问题与右翼指责左翼的问题如出一辙：过犹不及。

将环保局变成企业董事会的延伸，对气候变化漠不关心，或许能取悦意识形态至上者，并促进某些利润的增长。但这也会削弱达成实质性成果的共同基础，例如跨党派的能源基础设施审批改革，并可能导致美国工业在国内外遭遇反弹。在国内，这将引起那些重视栖息地保护的美国人的不满；在国际上，则可能面临国际贸易中高筑的碳关税壁垒。将环保局(EPA)改造为“扩大生产局”(Expanded Production Advocate)最终只会导致两败俱伤的局面。编辑/陈佳靖