钱梦妮

　　第一财经日报：你经常批评新时代，为什么?

　　吕佩尔茨：我活在当下，必须要对其作出判断。艺术界除了绘画和雕像之外常有新的艺术现象，我当然也会关注，虽然有的作品很精彩，但有的则很愚蠢。但这只是事实判断，而并不是愤世嫉俗。

　　日报：你曾经在接受《Focus周刊》采访时说，现在的年轻艺术一代正变得越来越蠢，新媒体和互联网“日渐沉沦”，理所应当地认为“如果我只要划动手机就能知道一切那为什么还要思考”。

　　吕佩尔茨：现代人对媒体完全成瘾，以这种背景下出现了艺术家以此为创作方式，顺理成章也非常有意义。但我认为新媒体艺术跟绘画和雕塑都没有关系，它也没有什么颠覆性，出现新媒体技术也不过才50年，甚至只是新闻媒体上的炒作、与真正的艺术之间还差了几千年，无法相提并论。并不是所有批判性思索就可以理所当然地被称为艺术。

　　日报：你在讲座中说自己“画的不是内容，而是画作本身的样子”。这是否表达了你的终极理念?

　　吕佩尔茨：从康定斯基的抽象派之后，他模糊了具象与非具象之间的界限，表现了心理对艺术作品的影响。抽象画可以还原为具象的物品，但物品本身是有多样性的，所以应该是对心理的反映，对图画空间的破坏，也即对绘画的破坏。我想要做的是让一幅画重新焕发生命力，让人们真正体会到画本身。

　　我们生活的年代每个人都沉溺于手机拍照、快速传播的生活方式里，而绘画要求观众有自我的解读以及独立思索的能力。而这种能力被无所不在的新媒体破坏了，当代人已经失去了观察一幅画的时间、耐心和能力，这是一种丧失。

　　日报：当面对“绘画还有意义吗”这个质疑时你要怎么回应?

　　吕佩尔茨：在欧洲我至少已经听到七八次宣布，说绘画已死。但绘画这种形式由上帝创作出来就可以呈现这个世界，在过去一百年被忽视，但也会有一段年代很受关注。我也不认为绘画在衰落，这个讨论本身就是没有意义的，它就像是下雨和空气一样的自然存在。也许有观众觉得不喜欢，但这不是画家本身应该关注的事情。

　　如今出现的很多广泛艺术领域的事物，如电影、摄影等归根结底都是由于技术的革新，通过新材料和新的场景令人获得不同的感受，本质都是绘画所有的视觉现象。或者说这些甚至都不是新的，只是不一样而已。