赢家成功的随机性

作者：姚斌

成功与运气，一直是我们关注的主题之一，因为它涉及到随机性的问题。在行为经济学家罗伯特·法兰克对“成功与运气”的研究中，他特别关注两点：有一种成功经验叫“运气”；成功可能确实需要“运气”。法兰克由此归纳出运气的三条规律：运气是可以放大的；运气是可以累加的；竞争越激烈，运气越重要。在这其中的一个核心主题是，那些看似微小的随机事件，对我们生活的影响，远远超出了大多数人的想象。那些看似微小的随机事件，通过不断累积，就会产生积累优势，造成了马太效应。

运气因素变得关键

大多数成功者都把成功归为自己的才能和努力。在成功人士的字典里，或许没有运气这个词。否认运气的重要性，可能有助于人们跨越通往成功道路上那些无处不在的障碍，而强调运气的重要性，则会让人们注意到即便是最不懈的努力，也不能保证将来的成功，这样一来，可能就会鼓励一些人安于现状。相信成功只取决于才能和努力，可能更容易付出成功所需的各种努力。如果是这样，这种错误观念就可能大有市场。而低估个别成功案例中外部力量的重要性，有可能付出高昂的代价。

迈克尔·刘易斯根据在所罗门兄弟公司工作的经历，于1989年出版了《说谎者的扑克牌》，描绘了华尔街金融操纵的新浪潮如何改变世界。刘易斯很清楚，在华尔街其实有一个更真实的版本，其主题就是运气。他想说明的是，成功常常被合理化，人们不喜欢听到自己的成功被说成是运气好，因此不愿承认随机事件，即机遇在他们生活中所扮演的角色，从而低估了运气对他们的成功作用。而实际上，随机事件占据了非常重要的位置。

天赋和努力等特质确实非常重要，但由于争夺社会大奖的竞争异常激烈，要确保胜利，仅靠天赋和努力是不够的。在几乎所有情况下，好运气都很有必要。市场上最大的赢家大多数都非常有才华，并异常勤奋，但许多同样有才华且勤奋的人却从未获得显著成就。

随机事件总是很重要的。在某些方面，其重要性在最近几十年里变得愈发明显。这种强化的一个原因被经济学家菲利普·库克和罗伯特·法兰克称为“赢家通吃”市场。这些市场经常出现在最有能力的人能够凭借技术力量迅速扩张的领域。技术在其他领域也创造了类似赢家通吃市场，包括法律、医疗、体育、新闻、零售、制造，甚至学术界。在这些领域，新的生产和通信方式扩大了机会事件的影响，大幅拉开了赢家和输家之间的差距。所谓的赢家通吃指的是，市场竞争到最后，胜利者获得所有的或绝大部分的市场份额，而失败者往往被淘汰出市场，无法生存。

我们或许可以说努力程度比别人多1%、才华也比别人多1%，那么应该多得1%的收入，但要将这些微小的表现差异转化为千万倍的收益差异时，机会的重要性就凸显了出来。在几乎所有的情况下，少数赢家获得的巨大回报吸引了大量“参赛者”进入市场，参赛者越多，运气因素就变得越关键。

虽然很多参赛者在才华和努力程度上都接近顶尖水平，但其中一些人注定比其他人运气好。运气对“比赛”的影响虽然很微弱，但兼具才华和努力的一些人，确实败给了那些同样兼具才华和努力却在运气上略胜一筹的竞争对手。正如我们所见，对这一特定比赛的结果模拟1,000次，只有极少数的优胜者在技能和努力程度的综合水平上高于其他选手。

微小的随机因素的力量

微不足道的随机事件对人生轨迹的影响比大多数人意识到得更大。那些看似微小的随机事件，通过不断累积，就会产生积累优势，造成了马太效应，从而扩大为赢家通吃。马太效应的说法源于圣经中《马太福音》里的一节：因为凡有的，还要加给他，叫他富裕；没有的，连他所有的也要夺去。这个词最先由社会学家罗伯特·默顿提出，用来描述看似微小的事物导致的连锁反应。任何个体、群体或地区，在某一个方面 ( 如金钱、名誉、地位等 ) 获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。

社会学家、《六度分隔》的作者邓肯·瓦茨的研究结果表明，许多歌曲、书籍或电影能够大获成功，很大程度上要归功于第一个评论者碰巧喜欢它们。当然，高品质的作品更容易在初期获得正面评价，甚至在初期评价很负面的情况下获得成功。但是，大多数作品的主观评价都是褒贬不一的，有一些人能成功，仅仅是因为第一位公开表达意见的人刚好来自评论分布曲线的右半部分。也就是说，许多作品和作者的成功，多少是靠运气造成的。

随机事件能够通过影响一个人的专业选择来决定他的职业轨迹。比尔·盖茨出生的时间和环境，让他能够刻意学习编程技术。后来他被问到有多少和他同龄的年轻人在上大学之前拥有与他相似的经历，他说：“全世界不可能超过50个。我在年轻时就能够拥有别人没有的优越条件接触到软件开发，全都是因为一系列令人难以置信的幸运事件。”如果没有如此深厚的软件编程造诣，比尔·盖茨不可能成为世界上最富有的人之一。但是，长期不懈的努力与丰富的专业知识并不能完全解释它的成功。他在其他重要方面都很幸运。

对于比尔·盖茨而言，最幸运的地方在于IBM对其个人电脑销售的悲观预期。如果IBM预见到了一触即发的爆发性增长，绝不会允许微软保留MS-DOS的所有权。微软很幸运，对每个操作系统收取的版权费用，变成了它巨额盈利的最大来源。如果这一系列低概率事件中的任何一件没有发生，都不会有今天的微软。如果比尔·盖茨出生在1945年而不是1955年，如果他的高中没有一台能够提供即时反馈的计算机终端，如果IBM与数字研究公司达成协议……比尔·盖茨都几乎肯定永远不会获得像今天这样巨大的成功。

无数的例子都证明了看似微小的随机因素的力量，可以极大地改变人生轨迹。承认看似微不足道的实际事情往往很重要，但并不是说成功的人生与天赋和努力无关。在竞争最激烈的领域，那些做得好的人几乎都是很有可能并且十分勤奋的。正如查理·芒格所说的，得到你想要的东西，最保险的方法，就是让自己配得上你想要的那个东西。也许对于渴望取得物质成功的人来说，最有用的建议是，在一个别人重视的事情上积累深厚的专业知识。专业知识并不是来自运气，而是来自数千小时的艰苦努力。但随机事件也很重要。在许多领域，如果没有极好的运气，几乎不可能取得成功。

运气变得越来越重要

在一个高度竞争的市场，微小的随机事件可以轻易打破比赛的平衡，并在这个过程中导致巨大的财富差异和成败之分。运气之所以变得越来越重要，一定程度上是因为竞争中的风险明显增加了，而竞争结果在一定程度上总是取决于随机事件。

高度竞争的市场并不是今天才出现的。19世纪英国伟大的经济学家阿尔弗雷德·马歇尔就曾指出，交通工具的进步使各个行业最优秀的制造商如虎添翼。例如，钢琴制造之前是高度分散的行业，因为钢琴运输成本昂贵，除非产地与客户非常接近，否则航运成本很快会让人望而却步。但随着公路铁路运和系统的发展，运输成本急剧下降，每个生产步骤也更加集中。如今在世界范围内，只有少数几家最好的钢琴厂商存活了下来。当运输成本急剧下降，曾经在某个区域市场扮演垄断者角色的厂商们就会为了生存而彼此竞争。在这场竞争中，即使是十分微小的成本或质量优势也可能是决定性的。

许多环境变化的作用类似于运输成本的降低，如关税壁垒的降低和更好的通信技术。或许比这些都更重要的是，产品价值越来越多地取决于产品蕴藏的理念。理念没有重量，运输无需成本。这些变化有助于解释表面类似的个体之间不断扩大的收入差距，以及20世纪60年代末以来这种收入不均的愈演愈烈。毫无疑问，在一个又一个的行业里，那些最厉害的角色无不借助科技扩大了自己的势力范围。

网络效应是指产品价值随着购买这种产品及其兼容产品的消费者的数量增加而不断增加。网络效应有时会让一个公司的短暂优势击败对手的其他优质产品。网络效应值得特别强调，是因为它们可能是赢家通吃型竞争中最重要的随机性来源。当我们读到畅销书或者看到热门电影时，交流的机会数不胜数。但每年出版的无数图书和上映的无数影片中，只有极少数能够登上热销榜。

一本书是否畅销取决于许多因素，或许最重要的是内容质量。但它们的作者可以证明，很多好书永远无法登上畅销书榜。一本内容既定的书，如果是由畅销书作家写的，就更有可能再次畅销。有相当比例的畅销书之所以能够畅销，是因为一开始就幸运地碰到了喜欢它们的书评人。客观来看，很多畅销书未必比那些不畅销的书更出色。由此就有可能形成“赢家通吃市场”。

根据法兰克的研究，赢家通吃市场普遍显示出两个显著的特征：第一个显著特征是，回报取决于相当实力而非绝对实力；第二个显著特征是，回报往往高度集中在少数几个顶级玩家手中。技术力量的一部分在导致收益集中的同时，发挥了补充作用。正如克里斯·安德森在2006年出版的《长尾理论》一书中解释的，数字技术使得小规模制作音乐、书籍、电影和其他很多商品在经济上更可行。安德森的长尾理论和赢家通吃理论都抓住了技术改变了人们的选择这个重要事实。但初步证据表明，赢家通吃理论与我们跟踪观察到的趋势联系更加紧密。

近年来CEO薪酬的发展趋势表明，能力的微小差异是如何转化为巨大的收入差异的。一家年收入100亿美元的公司将它的CEO人选范围缩小至两个，其中一个仅比另一个优秀一点点，却足以导致公司股价发生3%的摇摆。微小的禀赋差异将转化为额外的3亿美元收入，即使给那个稍微优秀的CEO1亿美元的薪酬，仍然是笔值得做的交易。就在20世纪80年代，美国大公司的CEO薪酬还只是普通工人的42倍，今天则是后者的400倍有余。所以，我们再次看到，看似微小的随机事件虽然对绝对表现影响微乎其微，其重要性却在与日俱增。显而易见，加剧的竞争，放大了赢家的力量。

随机事件是决定性的

虽然在比赛中运气只能扮演微不足道的角色，但赢家几乎永远是所有选手中最幸运的。在比赛中，要想打败众多参赛者就不能出任何差错。这就意味着，即使运气只决定了整体表现的很小部分，倒霉的人肯定成不了大赢家。一件怪事现在发生在你身上的可能性与在某个时间发生在某人身上的可能性，这之间的巨大差异，会让我们直觉认为它是高度不可能的。

一个人的生活大多数时间都在平淡中度过，然而事实上，几乎每个人活得足够久的人，都会见证一系列不可思议之事，而其中大部分是在任何特定时刻都极不可能发生的。但是，当把它们串联起来，它们看上去就变得可能了。在足够长的时间跨度内将足够多此类事件串联起来，那些在任何条件下都不太可能发生的事件，就会突然变成必然要发生的了。连续抛硬币20次朝上的概率约为0.000,001, 这意味着你尝试100万次就一定能遇到一次。我们在生活中经历的大多数事件都是一系列复杂事件组合的结果，所以在要经历数百万件事的正常人生中，必然会遇到一些看似极不可能发生的情况。

在比赛中，随着参赛者数量的增加，随机事件很可能是决定性的。在这样的比赛中，运气的作用类似于风对某些田径项目的影响。在田径领域，创世界纪录是最高级别的体育成就。无一例外，这些运动员都有与生俱来的超凡天赋，以及忍受多年严格训练的意志力。即使这样，机会的变化莫测也起着举足轻重的作用。要创记录，必须万无一失。

运气的内在随机性，意味着技能最高的选手是不可能比其他所有人更幸运的。有大量的参赛者，就必然有很多与最高水平接近的人，其中至少有一些将会非常幸运。所以，即使运气只决定成绩的一小部分，大型比赛的获胜者也很少是最优秀的选手，而通常是最幸运的那个。

在一个模拟实验中，获胜者平均运气得分为90.23，78.1%的获胜者其天赋和努力的总值并不是最高的。在大多数情况下，总是有几个人的天赋和努力总值比获胜者高。如果模拟展示的随机事件的重要性挑战了我们的直觉，至少有一部分是因为我们的感觉是正确的，即成绩更多地取决于能力和努力，而不是小的随机事件。现实与直觉发生冲突，是因为在任何特定的实例中，即使是高度不可能的事情也会变得有可能，只要有足够的概率允许它们发生。

如果竞争结果几乎完全取决于能力和努力，直觉告诉我们，那些最有天赋和最努力的人将几乎不可避免的占据上风。而实际上，任何竞争激烈的领域内的获胜者，几乎永远都是天赋很高并不断自我鞭策的人。决定经济上最大赢家的比赛总是吸引着大量的参赛者。他们中的很多人都是人中之杰，然而在大多数情况下，那些最终胜出的人要不是因为超乎寻常的好运气，可能根本不会夺冠。

经过自然选择的人类神经系统不是以快乐而为目标，而是鼓励能够促进生存和繁殖的行为。相信自己注定能赢得任何比赛的人，可能会去参加更多他们本不应该参加的比赛，从而遭受本来可以避免的损失。而极度倾向于把失败归因于运气不好的人，可能无法接受改善未来业绩所必要的各种反馈。这两种倾向都不利于种群繁衍。

在竞争激烈的环境中，真正的专业知识往往是成功的必要前提。这时，顺其自然就变成一个糟糕的策略。几乎在任何领域，要成为专家，数千小时的艰苦训练都是必须的。如果过分看重运气的重要性，就会轻易找到借口来偷懒，寄希望于命运之神的垂青。而相信天赋和努力决定一切，会使人更加容易直面艰难挑战，这种前提下，否认运气的重要性就是明智的选择。

无论如何，想要长久地享受好运气，从一个成功走向一个人成功，就要正确认识运气。没有人能够随随便便成功，因为成功需要运气，但运气是稀缺的。足够的智慧和足够努力，只是决定了成功的下限，成功的上限则由运气决定。平衡这些看似矛盾的想法，可能是我们面临的最大挑战。然而，具有一流智力的检验标准是，能否在头脑中同时持有两种对立的观点，还仍然拥有正常行事的能力。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP