办案手记|究竟是“偷”还是“借”|公安机关_新浪财经

检察官在研讨案情。

9月14日，在值班律师的见证下，常某自愿签署了认罪认罚具结书。

法施于人，虽小必慎。从事刑事检察工作20余年，我一直与形形色色的案件打交道，办理过社会舆论关注度高的涉黑涉恶案件，对峙过毒贩、杀人犯挑衅的眼神，经历过同时与十几名律师唇枪舌剑，但记忆最为深刻的并不是大要案办理成功的高光时刻，而是寻常小案中的柳暗花明。

3月4日中午，常某驾驶一辆蓝色小轿车，搭载一名搬运工，从河南省汤阴县前往相邻的鹤壁市山城区石林镇苗某家中，趁苗某在家中睡觉大门未锁之机，谎称搬家需要电动三轮车，让搬运工帮她把朋友家的电动三轮车骑走。随后，常某采取搬运工在前面骑行涉案电动三轮车、其驾驶小轿车在后面跟车的方式，将苗某停放在院内的电动三轮车偷走。

当天16时，苗某睡醒后发现停放在院内正在充电的电动三轮车不见了，以为是被亲戚朋友开走使用，所以并未第一时间报警。但之后一直未见有人归还，经找寻无果后于3月7日报警。

公安机关于当日立案侦查，并对案发现场进行了勘验，从道路监控视频中发现，被盗电动三轮车由一男性犯罪嫌疑人骑行并驶向汤阴方向，一辆蓝色小轿车跟随其后，速度较慢，并非正常行驶的车辆。公安机关通过小轿车车辆信息查询到常某，并于立案当日将常某抓获到案。

3月14日，公安机关以常某涉嫌盗窃罪将该案移送我院审查逮捕，我负责办理该案。我对盗窃现场照片、常某行车轨迹、被盗电动三轮车购买凭证等书证，以及证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人常某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、监控视频等证据进行了仔细审查，在脑海中推演犯罪事实发生经过。

常某在审查逮捕期间的供述与在公安机关的供述一致，结合常某之前两次因为盗窃被判处有期徒刑的犯罪前科，我院对其批准逮捕。按照以往的办案经验，我认为这不过是一起普通的盗窃案件，犯罪事实清楚，证据确实充分，公安机关将该案移送审查起诉后按照程序依法提起公诉即可。

然而，在审查起诉阶段的讯问过程中，常某却突然改口，称自己是借用电动三轮车而非盗窃，当时借用电动三轮车时被害人在场，在其被抓前已经电话联系被害人返还电动三轮车，且曾通过中间人调解，希望被害人撤回案件，其认为这是一个“误会”。

这一突如其来的辩解，并未让我感到意外，因为很少有犯罪嫌疑人愿意积极地去承担刑事责任的后果，他们总是作一些辩解，试图减轻自己的责任或者逃避自己的责任。

我对现有证据重新作了梳理，列出了需要继续补充侦查的事项，包括案发前后常某的通话记录、案发后被害人是否接到过常某的电话、是否知悉调解事宜的证人证言等。

随着补充侦查的进行，新的证据逐渐浮出水面。常某提到的通话记录确实存在，这让她“借用”电动三轮车的辩解似乎有了一定的依据。然而，我深知作为检察官，不能仅凭犯罪嫌疑人的口供就轻易下结论。

于是，我再次要求公安机关进行补充侦查，主要方向是调查中间调解人的证言，是否存在1300元赔偿事宜，同时要求提供通话记录时间常某的位置信息，以及她在前往中间人处调解时有没有归还电动三轮车。这一系列的侦查工作，都是为了进一步查清常某的行为性质，究竟是盗窃还是借用。

经过审查，我发现常某的辩解存在诸多矛盾之处。她声称是借用电动三轮车，她是向谁借用？如果是向苗某借用，经查，两人虽然之前认识，但案发前半年内无通话记录，最近一次通话记录是在公安机关立案调查后。为何案发前一天，手机基站信息显示她出现在被害人所在村庄？既然是借用，为何被害人会报警？既然是借用，还车即可为何还要额外赔偿损失？为何不在借用完毕后及时归还？这些矛盾之处，让我更加坚信常某的行为构成盗窃。

我耐心地对常某进行释法说理，向她详细讲解认罪认罚从宽制度。最终，在证据面前，常某如实供述，她在案发前一天到过苗某所在村庄，发现苗某家停放了一辆新的电动三轮车，因为知道苗某独居，并且有平时不锁门的习惯，她便在次日偷走了苗某的电动三轮车。

7月5日，我院以涉嫌盗窃罪对常某提起公诉。法院综合考虑犯罪性质、情节、社会危害程度，结合认罪悔罪态度，以盗窃罪判处常某有期徒刑十个月，并处罚金3000元。

这起案件虽然看似普通，但在办理过程中却让我深刻体会到了“小案亦需精办”的重要性。每一个案件都关乎着法律的尊严与公正，关乎着当事人的切身利益。作为检察官，我们不仅要对大案要案保持高度的警惕和严谨的态度，更要对小案件给予足够的重视和精细的办理。因为，正是这些看似微不足道的小案件，才构成了我们检察工作的基石，才体现了我们法律人的专业与担当。

（口述人：河南省鹤壁市山城区人民检察院刑事检察部主任徐大伟整理：本报记者刘立新通讯员何芳莉张雨农）