治理“小过重罚”，执法有力度也要有温度_新浪财经

转自：嘉兴日报

　　■舒圣祥

　　近日，最高人民检察院举行新闻发布会，最高检副检察长张雪樵在发布会上表示：“实践中对一些小摊小贩、小微企业的行政处罚违反‘过罚相当’原则，处以高额罚款，既不符合法律精神、不符合公平正义的要求，也损害了当事人的合法利益，甚至严重影响了当事人的生产生活，不利于他认识错误、改正错误，建立对法治的信赖，检察机关应当依法开展法律监督。”

　　近年来，行政处罚领域出现了不少热点事件，其中，某些罚款数额与违法所得严重不成比例的天价处罚，每每引发舆论惊叹。陕西榆林一夫妇卖5斤超标芹菜，纯利润不足10元，被罚款6.6万元；四川宜宾一家耳部护理店被卫生执法部门认定“擅自开展诊疗活动”，营业额不足500元，被罚款22万元……

　　在此次新闻发布会上，最高检也介绍了一起典型案例：74岁个体经营户曾某因销售一瓶78元过期葡萄酒被罚款5万元，经法院一审、二审、再审，曾某6年诉讼未果、申诉无门，最高检到当地召开听证会公开审查，搭建“官民”对话平台，促使行政机关主动纠正。6年诉讼无果，耗时耗钱耗精力，其中艰难可想而知。这还是拿起了法律武器，通过行政诉讼来维权，更多当事人可能连诉讼的勇气都没有。

　　我国《行政处罚法》第五条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。这就是“过罚相当”原则。在行政执法中，既要避免“重过轻罚”，也要避免“小过重罚”，应正确行使自由裁量权，确保“过罚相当”。执法不能只讲力度，执法部门在维护市场秩序的同时，也要为小微经营主体的生存创造良好环境，通过合法合理的处罚，让当事人真正认识错误、改正错误，建立对法治的信赖。

　　现实中，“小过重罚”之所以屡禁不止，除了某些地方部门总有罚款创收的冲动，关键原因也在于缺少约束力量。有些行政处罚，虽然看上去非常不合情理，但在法律上又似乎有那么一点依据，至于是否符合“过罚相当”原则，往往是比较专业的法律问题，需要专业律师介入，诉讼成本增加不说，官司还不一定能打赢。这就是当下“小过重罚”屡见不鲜的原因，迫切需要检察机关依法开展法律监督，对行政处罚权形成有效约束。

　　处罚只是手段不是目的，每一项行政处罚，既要合法也要合理。《行政处罚法》第三十三条规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。严格落实这些法律原则，“小过重罚”原本不该存在。

　　行政执法在彰显力度的同时，也要饱含温度。罚款决定应该充分考虑社会公众的切身感受，确保罚款决定符合法理，并且考虑相关事理和情理，探索构建“预防为主、轻微免罚、重违严惩、过罚相当、事后回访”等执法模式。期待检察机关依法开展的法律监督，能够切实深化“小过重罚”系统治理，以良法善治实现公平正义。