防止“证实性偏差” 在正反权衡、质疑否定中不断校正科研观点_新浪财经

来源:中国军网

科研论证要防止“证实性偏差”

■张西成

在科技领域，不少科研论证都始于一种推测或假设。一般而言，任何假设都有真假对错之分，用事实证明它是真的叫证实，假的则叫证伪。例如，人们观察到100只白天鹅后提出假设：所有的天鹅都是白色的。接下来人们看到的天鹅如果都是白的，就证实了这个假设。如果发现天鹅并非都是白色的还有黑色的，那么这个假设就被证伪。

军事科学研究是对未来的探索，具有很强的引领性、对抗性，客观上要求科研成果必须全面准确、真实可靠。而运用证伪思维，从反面角度来质疑、反驳某些学术观点，进而发现错误、排除谬误，使科研成果更加逼近真理，无疑是更加有效的办法和途径。然而，人类的本能是喜好证实而非证伪。究其原因，是心理学上有个叫“证实性偏差”的因素在作祟，即人们一旦确立了某种对己有利的观点，就倾向于在搜集和分析信息过程中，寻找支持这种观点的证据，忽视不支持这种观点的证据，或者将模棱两可的信息向着有利于自己立场的方向进行解释，甚至不惜花费时间和资源来贬低与自己立场相左的观点。

这种“证实性偏差”在历史及现实中有不少案例。古代“自相矛盾”的故事，就是一个例子。放眼世界，有不少军火商像楚人卖矛和盾那样，把自己生产的兵器吹得天花乱坠，似乎无所不能，可真正上了战场却暴露出很多短板。这种喜好证实、规避证伪的做法，到头来如同一位哲人所言：“任何荒谬的、无中生有的事件或观点，都很容易搜集到证据来证实它。”

一位学者说：“在信息化战争中，你可能拥有100∶1的优势，但是，这种优势可能因为一根保险丝而全面改变。”事实证明，任何一个体系、一套装备、一种战法，都有自身的适用范围和条件，都存在着强弱相间、优劣相伴、长短相随，必然会遇到类似于“一根保险丝”这样的挑战。可有些科研论证常常是片面地搜集、罗列有利于科研评价的主客观因素，而有意回避影响科研评价的不利因素；片面地夸大科研成果实施后的成效，而对实施后所带来的负面影响却估计不足。这就使得对问题的研究陷入盲目乐观、沾沾自喜之中，让人们不再研究其他应对方法，不愿再分析现有选择的风险与不足。如此一来，科研成果的合理性、可靠性会大打折扣，面临的危险和挑战也会随时而至。

著名物理学家杨振宁在总结自己的科研体会时曾说：“我总是像法庭上正反律师那样，站在对立的立场以截然相反的论据来论证我的研究成果。”作为敌对双方对抗的焦点和胜负移位的杠杆，军事科研的成效最终都要接受对手的检验、实战的考验。因而要从自我感觉良好的思维观念中走出来，从“证实性偏差”的狭隘习惯中走出来，多运用证伪思维，多倾听反对意见，多关注否定论据，在正反权衡、质疑否定中不断校正自己的科研观点，就显得尤为重要。而要做到这一点，不仅要有敢于否定自我的勇气和智慧，更要有对打赢高度负责的使命感责任感。