室温超导是个“伪命题”？（国际派）_新浪财经

　　“室温超导”为全球物理界带来一场狂欢，也一度在资本市场掀起浪潮。目前，学界对此虚实难辨。在等待重复性实验结果的同时，如何理性对待富有争议的科学发现，如何冷静面对热炒概念股，也是一个值得思考的问题。

　　美国纽约罗切斯特大学物理学家朗加·迪亚斯（Ranga Dias）宣布发现可以在室温条件下实现超导的新材料后，“室温超导”成为资本市场的新“网红”。A股超导概念板块一度遭到爆炒，然而，这些上市公司相继澄清，称不涉及相关概念。

　　3月15日，西部超导在互动平台表示，室温超导目前还处在实验室研究阶段，没有商业化。

　　同日，法尔胜尾盘触及涨停，收获5连板，在3月14日更是上演“地天板”。不过，公司在3月14日发布公告称，公司不涉及“室温超导”相关业务，也未开展相关研发和投入。

　　此前，永鼎股份、百利电气、合纵科技、中天科技、汉缆股份等上市公司也都相继向媒体澄清，未涉及相关业务。

　　如果“室温超导”真正实现，这种新型超导体无疑是一项颠覆式的突破，不过在资本市场的短期狂欢之后，相关公司反而迅速与之“撇清关系”，而来自全球学界持续不断的质疑也为这个崭新的发现蒙上迷雾。

　　受质疑的“游戏规则改变者”

　　能够以零损耗传导电流的材料被称为超导体，一直以来都极难运用到实际中。其原因就在于，实现超导，需要非常苛刻的条件，通常需要被冷却至零下196摄氏度左右的极低温，而且需要施加极高的压力才能成为超导态。

　　迪亚斯团队号称，在21摄氏度、1GPa（约等于1万个大气压）的压强下，镥-氮-氢体系材料中实现了室温超导。

　　迪亚斯说，此次突破有可能创造出无损电网，以及未来可用于核聚变反应堆的更好用也更便宜的磁体。

　　常温、常压下的超导材料，理论上存在，但迪亚斯的发现可信度还是受到了质疑。美国加州大学圣地亚哥分校理论物理学家豪尔赫·赫希（Jorge Hirsch）专注于“碳-硫-氢”化合物对振荡磁场响应的测量。在赫希看来，迪亚斯发布基础原始数据时，他的分析表明这一结果是由数学公式生成的，无法在实验中实际测量。

　　“他的数据太整齐了，在实验室测量，你会得到带有一定干扰的数字。”赫希表示。

　　在《自然》杂志为迪亚斯的最新成果配发的评论中，来自中美两国的两位学者表示：“对室温超导性抱有希望，但仍存在疑虑。”

　　评论指出，与之前的富氢超导化合物相比，最新论文样品中存在的氢含量相对较少。如果氮掺杂确实是超导状态的部分原因，那么它在实现如此高的转变温度方面的作用还有待确定。

　　可重复性仍待考证

　　中科院上海微系统所超导电子实验室主任尤立星告诉《国际金融报》记者，“这一发现结果仍需证实，需要通过第三方重复实验，如果关于‘室温超导’的相关证据充足，能重复出来，那么这一发现是突破性的。”

　　在自然科学领域，“可重复性”对于验证科学发现的真伪至关重要。目前，全球物理学界已相继着手重复迪亚斯的实验。

　　3月9日和3月12日，中科院物理所曾在论文预印平台arXiv上提交论文。两篇论文中都使用了迪亚斯的实验中涉及的镥氮氢聚合物，但得出的结果和迪亚斯并不同，没有出现他所说的1GPa下的室温超导。不过和迪亚斯的实验相比，这些实验的材料和路线仍有所差异。

　　公司层面也仍在观望。3月15日，西部超导董秘在回复投资者问题时表示，相关研究结果正在全球范围内进行重复验证，截至目前还未得到证实，公司对此保持审慎的观点。高温甚至室温超导材料探索不断进展，但是实际应用要求必须通过制备技术将超导材料三个临界参数（临界转变温度Tc、临界电流密度Ic、临界磁场Hc）综合匹配，不是单纯的高Tc就能满足应用要求。

　　尤立星表示，“室温超导”距离应用仍旧很远。“超导应用本身市场就很小，室温超导面临更多的问题，材料的价格、材料的应用属性，都要被纳入考虑的范围”。