没有借条只有转账记录 这70万元“借款”法院不支持

原标题：没有借条只有转账记录 这70万元“借款”法院不支持 来源：九派新闻

小张和小王原本是多年的好友，这对好兄弟因借钱闹僵了。因小王急需用钱，小张向小李借了70万元，这笔到了小张账户后，他立马转给了小王。小李多次找小张还钱，小张却说：“70万元是帮小王借的，找小王还钱。”小李把小张告上法庭，最终要回了70万元。输了官司的小张，又以民间借贷为由将小王告到法院。小王则说：“我之前借给你79万元都没还，抵扣了70万元，还差我9万。”近日，楚雄大姚县法院审理认为，小张转给小王的70万元，只有转款记录，没有借条或借款合同，不属于民间借贷关系，判决驳回小张的诉讼请求。

2018年10月，小张及其妻子与小李签订借款合同一份，双方约定，小张夫妇向小李借款70万元。当天，小李按约定将70万元转入了小张的银行账户里。借款期限届满后，小李向小张夫妇索要欠款。

小张夫妇接到催款通知后，拒绝偿还这笔借款，小张夫妇说：他们收到小李转来的70万元后，这笔款又转给了小王，小王才是实际借款人。

小李一听，当场就急了。小李说：“管你们谁花的钱，把把钱转给你（小张）的，你们反正得还我。”

多次要不回来钱，小李将小张夫妇以民间借贷告到法院，并在诉讼中追加了小王作为共同被告。

小李告小张夫妇民间借贷一案，经大姚县法院和楚雄中院两级法院审理认为：小张夫妇与小李之间的借贷关系成立，判决由小张夫妇归还小李欠款70万元及利息，小王不承担还款责任。

小张夫妇输了官司后，他和妻子越想越气，当初向小李借钱，是因为小王急用钱，小王请他帮忙借的钱，他才以自己的名义向小李借了70万，并把借来的钱转给了小王，这钱应该由小王来还。

于是，小张又将小王告到到法院，要求小王偿还本金及利息939088.53元。

小王接到法院传票后，看到小张告他要还本金及利息93万多元，小王也很气愤。小王说：“承认你（小张）给我转了70万，但你之前就向我借过79万，这70万是你还给我的，而且你还差欠我9万呢。既然如此，那我也要告你。”

随即，小王向法院提出了反诉请求，要求小张偿还9万元，并承担相应的利息。

对于小王的反诉，大姚法院审理认为，本案反诉与本诉虽是同一法律关系，即民间借贷关系，但双方主张的不是同一法律事实，而是发生借贷的时间、金额、债权人、债务人截然不同的两个民间借贷行为，且在案件审理过程中，小王的反诉对小张以外的案外人（小张的妻子）提出，所以，小王的反诉不符合反诉条件，依法予以驳回。

针对小张告小王的诉讼，大姚法院审理认为，民间借贷关系的成立必须符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付，民间借贷具有实践性特征，借贷合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实。

本案中，小张依据金融机构的转账凭证向小王提起民间借贷诉讼，未能提交借条、借款合同或其他可以表明双方达成借款合意的证据证明其主张，因小张不能举证证明：他和小王之间已达成借款的合意，未完成其作为原告应负的举证责任。所以，大姚法院据此判决驳回了小张的诉讼请求。

而对于小王主张认为，小张还欠自己9万元的民间借贷行为与本案民间借贷行为不是同一法律事实，法院不能合并审理，小王可以另案起诉。

【来源：春城晚报】

声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@wccm.sinanet.com

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP