小家电利仁科技IPO：研发费用率低于同行多次违规被罚|小家电_新浪财经

原标题：小家电利仁科技IPO：研发费用率低于同行多次违规被罚来源：每日经济新闻

2020年疫情期间，宅经济风口下，电饼铛、空气炸锅以及各种厨房小家电走入千家万户。继小熊电器之后，北鼎股份也借势于2020年6月登陆A股。

如今，又一家以电饼铛起家的小家电企业打算冲刺IPO了，这就是北京利仁科技股份有限公司(以下简称利仁科技)。

值得一提的是，随着疫情影响消退，今年前7个月小家电零售额同比下降9.7%。而从公司情况来看，自称是创新型小家电企业的利仁科技，相比同行研发费用率明显较低，且公司曾经多次因为违规被罚，包括资金被实控人占用和公司产品不合格。

2020年净利大增，但毛利率相比同行较低

利仁科技成立于1998年，是国内最早从事小家电产品研发、设计、生产与销售的企业之一。厨房小家电是利仁科技核心产品与收入的主要来源，其中，电饼铛和空气炸锅尤其是公司的主打产品，2018到2020年，两类产品合计占主营业务收入的比重分别为71.2%、75.08%、79.42%。

近三年的利仁科技业绩表现不错：2018年度-2020年度，公司营业收入分别为4.88亿元、5.24亿元和7.22亿元，归属于母公司股东的净利润分别为1199.54万元、3796.08万元和6772.62万元。尤其是2020年，公司营收和归属于母公司股东的净利润分别同比大增37.76%和78.41%。

利仁科技2020年业绩的大幅增长，与赶上疫情期间的宅经济风口有关。

根据招股书，被利仁科技视为竞争对手的同行业可比公司有美的集团、苏泊尔、九阳股份、小熊电器、北鼎股份等五家公司。前三家企业均为综合性小家电龙头企业；小熊电器和北鼎股份两家公司中，前者与公司的产品类别及销售模式更为接近。

2020年，小熊电器业绩表现也不错：2020年营收同比增长36.16%，归属于母公司股东净利润同比增长59.64%。对于小熊电器2020年业绩的增长，西南证券研报分析称，“疫情催生小家电需求”。

虽然业绩增长不错，2018年-2020年，利仁科技主营业务毛利率分别为24.73%、28.17%和30.64%，相比于同行业可比公司平均值即33.32%、34.99%和35.43%，利仁科技毛利率明显低于同行平均水平。

对此，利仁科技招股书中解释称：首先，小家电产品种类繁多，产品结构不同导致毛利率存在差异；其次，同行业可比公司普遍规模较大，规模效应使其毛利率较高；最后，公司成品采购规模较大，由于代工生产环节通常保留一定利润，故对公司毛利率产生一定影响。

还值得一提的是，2018年度及2019年度，利仁科技线上销售曾经存在刷单情况，涉及刷单订单金额分别为11.93万元、1341.24万元，占营业收入的比重分别为0.02%、2.56%。

疫情影响消退，巨头持续挤压市场份额

小家电行业是充分竞争的行业。虽然利仁科技在行业内有了20余年的积累，但与美的集团、苏泊尔和九阳股份等行业巨头相比仍然存在较大的规模差距。

2020年，上述三家企业营收分别为2842亿元、186亿元和112亿元，利仁科技2020年7.22亿元的营收与上述三家企业差距巨大。不仅如此，就算是与小熊电器2020年37亿元的营收相比，也差距较大。

“美苏九”三大巨头占据了小家电行业主要的市场份额。根据奥维云网数据显示，2018年度和2019年度，线下小家电市场“美苏九”市场占有率分别为92.1%和91.2%，线上小家电市场“美苏九”市场占有率分别为66.7%、67.6%。

“随着小家电行业的快速发展与行业内部竞争的不断加剧，行业末端的小型家电制造商将在激烈的市场竞争中被逐步淘汰，行业集中度将进一步提高。”利仁科技招股书中如此表示。

除了行业巨头挤压市场份额，对于利仁科技来说，公司还面临着小家电行业景气回落的现状。

刚刚经历了2020年业绩大增的小熊电器，2021年上半年营业收入16.34亿元，同比下降4.89%，归属于上市公司股东的净利润1.39亿元，同比下降45.30%。

今年2月1日，小熊电器在投资者关系活动中曾经表示，从企业经营上来看，2020年业绩最佳表现在第二季度，第三季度、第四季度疫情影响基本消退，企业经营回归常态。

小熊电器的业绩回落不是特例。奥维云网(AVC)全渠道推总数据也显示，今年1-7月，小家电零售额共计279.5亿元，同比下降9.7%；零售量13301万台，同比下降8.9%。

就此，鲸平台智库专家、家电行业分析师丁少将近日接受《每日经济新闻》记者采访时表示，2020年的疫情带火了宅经济，小家电市场的增长十分火爆。随着疫情防控形势的好转，小家电市场消费的回落也属正常。“疫情（影响）不可能长期持续，市场回归理性是正常的。”

小熊电器2021年半年报中表示，近年来，随着我国居民收入水平的不断提高，创意小家电作为一种创造消费需求的升级产品，市场空间巨大，但随着众多家电厂商的纷纷进入，使得市场竞争更加激烈。

研发费用率低于同行，与小熊电器存专利纠纷

疫情影响逐步消退，未来我国小家电市场驱动力来自于哪里？丁少将认为，传统的小家电可能面临较大下行压力；但具备场景创新和智能化创新的新型小家电还是有很大的发展空间。

利仁科技自称是一家“创新型的小家电企业”。公司招股书中也曾经提示风险称，在未来的市场竞争中，若公司不能持续保障产品设计的新颖、功能的提升及品质的稳定，压缩新产品上线周期，则难以适应行业产品快速更新迭代及各厂家快速推陈出新的节奏。

具体到真金白银的投入上，利仁科技却没有那么大方。报告期内各期，利仁科技研发投入分别为1253.06万元、897.46万元和1152.15万元，研发投入占营业收入的比例分别为2.57%、1.71%和1.60%，研发投入比例逐年下降。

相比之下，同期同行业可比公司的研发费用率平均值分别为3.01%、3.22%和3.13%。也就是说，利仁科技研发投入水平明显低于同行水平。

研发投入与企业的技术水平和专利水平息息相关。在其竞争对手小熊电器看来，专利是影响企业竞争力的重要因素。

“在当前小家电行业处于充分竞争的背景下，公司可能面临竞争对手通过价格战、广告战、专利战等挤占公司的市场份额。”小熊电器今年半年报中如此表示。

截至报告期末，利仁科技及其子公司已获授权专利188项，其中发明专利6项。

且不与“美苏九”等行业巨头比较，早在2019年8月份刚刚上市之时，小熊电器曾经对外表示，公司共拥有486项专利，其中11项为发明专利。如此看来，在专利水平上，利仁科技与小熊电器之间也存在差距。

事实上，利仁科技还与小熊电器存在专利纠纷。2021年2月3日，公司收到北京知识产权法院传票，系小熊电器于2020年9月向北京知识产权法院提出侵害发明专利权纠纷诉讼，该案件被告为北京玖程龙禹科贸有限公司、利仁科技等。

丁少将分析，当前很多小家电公司研发投入比例并不高，相比之下，他们更愿意在营销上面投入，这就导致了小家电行业的创新不足。“小家电行业的技术门槛和壁垒不太高，不少企业出现抄袭或者是设计上的模仿等现象，这不利于行业的发展。”

丁少将认为，未来具备核心技术优势、成功建立技术护城河的企业，将在整个行业中保持优势竞争力。因此，小家电龙头企业还是要沉下心来，建立自己的核心技术壁垒，而不是局限于低端的价格战或者是相互模仿。

财务内控存隐患，实控人曾多次占用公司资金

此次冲刺IPO，并非利仁科技首次接触资本市场。2016年8月10日起，公司股票开始在股转系统挂牌公开转让，直至2020年12月22日起终止在股转系统挂牌。

不过，早在公司新三板挂牌期间，利仁科技就存在资金间接或直接被实际控制人及其控制的其他企业占用的情况。

利仁科技实际控制人为宋老亮、齐连英夫妇。《每日经济新闻》记者统计发现，2016年至2019年，宋老亮及其所控制的公司违规占用利仁科技及子公司资金合计约1.65亿元。

以2019年为例，2019年1月至8月期间，宋老亮及其控制的公司违规占用公司和廊坊利仁资金，合计占用4497.89万元，2019年日最高资金占用余额达6817.90万元，占利仁科技最近一期经审计净资产43.62%。

2020年12月1日，利仁科技及实控人宋老亮、李伟、司朝辉、齐茂松因资金占用及信息披露违规被股转公司采取出具警示函的自律监管措施。

利仁科技在招股书中披露，截至2019年12月29日，关联方已悉数归还相关款项，公司的关联方资金占用问题已彻底消除并自此未再发生。此外，公司表示完善了资金支付相关的内控建设，实际控制人宋老亮、齐连英出具承诺函，承诺其作为公司控股股东和实际控制人期间，将严格遵守相关法律法规，其本人及其控制的其他主体不再发生占用公司资金的情形。

北京云嘉律师事务所高级合伙人夏孙明近日接受《每日经济新闻》记者采访时表示，《首次公开发行股票并上市管理办法》第二十条规定：“发行人有严格的资金管理制度，不得有资金被控股股东、实际控制人及其控制的其他企业以借款、代偿债务、代垫款项或者其他方式占用的情形。”曝出实际控制人违规占用资金情形的，表明公司出现财务内控风险。

根据招股书显示，近三年利仁科技曾经8次受到相关部门处罚。除了资金占用方面的问题之外，利仁科技还曾经2次因为产品不合格或者不符合标准受罚、3次因为消防事项受罚、1次因为环保事项受罚、1次因为在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利受罚。

以产品不符合标准事项为例，北京市西城区质量技术监督局于2019年2年26日对公司进行了处罚，处罚理由为带圈的电饼铛产品在2018年电饼铛产品质量国家监督抽查中，“发热”项目不符合相关标准，因此没收公司违法生产、销售的备样产品1件；罚款11120元。

就此次IPO相关事项，9月8日，《每日经济新闻》记者致电利仁科技并向公司发送了采访邮件，截至发稿未获回复。